Наша программа
Кто в ответе
Ленобласть
Санкт-Петербург
Что делать
Ленобласть
Санкт-Петербург
Официально
Федеральные законы
Законы
Санкт-Петербурга
Законы
Ленобласти
Международные
соглашения
Новости
Горячие точки
Ленобласть
Санкт-Петербург
Вырубка зеленых
 насаждений
Водозахваты
Точка зрения
Акции
Анонсы акций
Отчеты об акциях
Фоторепортаж
Народный мониторинг
Ссылки





Точка зрения

Интервью с экспертами, аналитические статьи
28.08.07(14:12)

Большая парковая перестройка


   Сегодня власти не могут решить, отдать парки частному бизнесу, или оставить под бюджетным финансированием. А пока они замусориваются и отдаются под новые застройки
   Сегодня парки Петербурга находятся в плачевном состоянии. Одни замусорены разными отходами, другие беспощадно вырубаются ради новых элитных новостроек. От варварского уничтожения зеленых зон не спасает даже наличие многочисленных ГУПов и специальных структур в городской администрации. Например, управления садово-паркового хозяйства при городском КБДХ, которому только на содержание парков ежегодно выделяются сотни миллионов рублей.
   Впрочем, в Петербурге есть и целый ряд общественных движений, пытающихся спасти парки от полного уничтожения. Но пока их многочисленные протесты ни к чему не привели. Почему зеленые зоны Северной столицы по-прежнему тают, уступая место мусорным кучам и новым элитным комплексам? И что делается в нашем городе, чтобы спасти зеленые зоны для будущих поколений? Ответы на эти вопросы попыталась найти наш корреспондент.
   
   Паркам объявили войну?
   
   «Петербург должен быть городом европейских стандартов». Эту расхожую фразу и сегодня часто приходится слышать с телеэкранов. Между тем, пока не приходилось слышать о том, чтобы в европейских городах с таким же комсомольским задором вырубались деревья – ради новых элитных зданий. Как это делается в Северной столице.
   «В странах Западной Европы уничтожение парка ради какой-либо новостройки в принципе невозможно. Потому что там работает сложившееся веками право частной собственности на землю. У нас же это право только зарождается – отсюда и многочисленные земельные конфликты. Истинную ценность земли у нас осознали совсем недавно», - говорит руководитель центра независимой экспертизы ЭКОМ Александр Карпов.
   «Болевых точек» в зеленых зонах Петербурга сегодня – хоть отбавляй. Часть Удельного парка вырубили ради подъездных дорог к будущему торговому комплексу «Сити – Молл». Деревья в парке Александрино вырубили строители из компании «Воин – В» ради новой «высотки». А на часть парка Авиаторов претендуют некие инвесторы, вознамерившиеся построить там Международную академию тенниса.
   «Если строительство все же начнется, сотни деревьев в восточной части парка будут вырублены», - утверждает председатель комитета «В защиту парка Авиаторов» Людмила Свиридова. С западной стороны парка жителей потеснят строящимся скоростным диаметром, который пройдет вдоль Кубинской. По мнению активистов, теннисная академия – лишь начало, за которым непременно последуют другие новостройки. «В конце концов, от парка ничего не останется», - убеждены жители.
   Еще один яркий пример – конфликт в Удельном парке. Сейчас там возводят торговый комплекс «Сити-молл». Ради подъездной дороги к будущему комплексу строители вырубили часть деревьев на его окраине. В дирекции ГУП «Удельный парк» говорят, что дорога проходит по территории зеленых насаждений. Застройщик – ООО «Макромир» - утверждает, что дорога строится на границе парка, и потому ее появление законно. В комитете по градостроительству и архитектуре утверждают, что застройщик действует в полном соответствии с законом.
   По мнению специалиста центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, в данной ситуации застройщик не прав. «Когда КГА разрешает «Макромиру» строить транспортный проезд, путаются два понятия: «территория общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования», на территории последних строить никакие объекты нельзя», - говорит Александр Карпов. К слову, за последние пять лет Удельный парк лишился нескольких зеленых зон, на одной из которых построили гипермаркет «Рамстор» и несколько автозаправок.
   Подобная участь типична для городских парков, земли которых в условиях острого дефицита свободных территорий представляют лакомый кусок для строителей. Однако никто – ни строители, ни чиновники, выдающие разрешения – не задумываются, какой вред нанесет парку очередная постройка. Сколько зеленых насаждений, особо ценных в условиях загазованного мегаполиса, будет вырублено строителями. Впрочем, оно и понятно – мысли о будущих сверхприбылях затмевают все разумные доводы.
   
   Кто ответит за мусор в парках?
   
   Стоит отметить, что строительство на территории парков – лишь одна часть проблемы. Другая – крайняя запущенность парковых территорий. Достаточно вспомнить с помпой открытый в мае 2003 года парк 300-летия Петербурга. Сейчас гуляющих по парку горожан не могут радовать окружающие их горы мусора - разбросанные повсюду бутылки, обертки, пепелища от «шашлычных» костров и прочие «прелести» жизнедеятельности. Несмотря на жуткое состояние вверенной территории (о чем неоднократно писали в городской прессе), руководство ГУ «Парк 300-летия Петербурга» наводить порядок на вверенной территории не спешит, объясняя свое бездействие недофинансированием со стороны города.
   Впрочем, отдельные горожане пытаются в одиночку отстоять парки. Так, в начале августа появился уникальный прецедент - петербуржец Александр Макаров подал иск против арендатора Шуваловского парка – НИИ токов высокой частоты им. Володина. По словам истца, нынешнее состояние парка наносит ему моральный ущерб, препятствует реализации конституционного права на отдых и права всех граждан на свободный доступ к объектам всемирного наследия. Также г-н Макаров напирает на тот факт, что Шуваловский парк является объектом всемирного наследия и охраняется ЮНЕСКО. Арендаторы сетуют на недостаток средств, в КГИОП говорят, что повлиять на арендаторы не могут.
   В сентябре состоится уже третье судебное заседание. По мнению Александра Карпова, у истца есть все шансы выиграть дело. «Думаю, может быть создан прецедент, когда горожанину удалось спросить с арендатора парка за ненадлежащее выполнение своих обязательств. Что может послужить толчком для новых исков», - считает эксперт.
   
   История одного запустения
   
   Интересно, что еще пару лет назад в Смольном прорабатывался вариант привлечения частного капитала в рекреационные зоны Петербурга. Так, в августе 2005 года был подготовлено постановление №1269 «О программе приватизации государственного имущества Петербурга на 2006 год ...» По документу эксперимент планировалось провести в целом ряде садово-парковых предприятий – в том числе «Выборгское», «Калининское», «Охтинка», «Южно-Приморский парк». Предполагалось, что частные предприятия смогут обеспечивать лучший уход за зелеными насаждениями, нежели расплодившиеся ГУПы, требующие бюджетного финансирования.
   Однако постановление, не успев вступить в силу, натолкнулось на жесткое сопротивление Ассоциации озеленителей Санкт-Петербурга. По мнению ее главы Ольги Аржелас, частные инвесторы могли запросто разрушить такую сложную систему, как уход за зелеными насаждениями.
   В связи с этим показателен пример управляющей компании «Астра – Консалт», полгода «шефствовавшей» над парком 300-летия Петербурга. Администрация Приморского района передала парк в аренду на 2 года. Еще до заключения договора с КУГИ на входе появилась охрана, а в самом парке – летние кафе и аттракционы. Также, как утверждали арендаторы, в общей сложности они потратили на благоустройство и содержание парка около 7 миллионов рублей.
   Тем не менее, в итоге КУГИ отказался заключить с инвестором договор аренды на землю. По версии неудавшихся арендаторов, причина отказа кроется в жесткой позиции руководства КБДХ и подведомственного ему ГУ «Парк 300-летия Петербурга», не желающего терять бюджетное финансирование – порядка 6 миллионов рублей в год. Представители администрации парка и КБДХ утверждают, что арендатор перестал вкладывать деньги в развитие парка, как только закончился прибыльный летний сезон. Поэтому договор с ним не подписали.
   Так или иначе, сейчас в парке 300-летия царит полное запустение. Администрация парка ссылается на недостаток финансирования. А местные жители сейчас называют парк «потёмкинской деревней». Сейчас они заваливают жалобами администрацию Приморского района, требуя навести порядок в парке.
   Что будет с пришедшим в полный упадок парком – сегодня неизвестно. Известно лишь, что сейчас руководство КБДХ ищет для него нового инвестора.
   
   Кому отдать зеленые зоны?
   
   Можно ли доверить городские парки частному бизнесу? Или их нужно оставить под контролем ГУПов? Александр Карпов считает, что главный вопрос состоит не в этом.
   «Вопрос в том, кто, как и по каким критериям будет оценивать содержание парков – как рекреационной зоны и как экологической среды, - считает Карпов. - Пока этих четких общедоступных критериев просто нет. Если парки оставить под контролем ГУПов – будет постоянное недофинансирование, парки останутся в запущенном состоянии. Если их отдать частному бизнесу – бизнесмены постараются извлечь максимальную выгоду за счет пользователей. Будет увеличиваться количество платных услуг – и сокращаться бесплатные. И в том, и в другом случае страдать будут обычные горожане».
   По мнению представителей парковых администраций, опасность еще и в том, что при передаче парка в аренду частникам те могут впоследствии окольными путями выбить разрешение на строительство коммерчески выгодных объектов.
   Между тем, в запутанной системе выдачи разрешений на строительство в парках до сих пор неясно, в каком ведомстве изначально принимается решение: вот этот парк можно «урезать», а этот пока оставим. По словам специалистов КБДХ, отвечающих в том числе за содержание и благоустройство парковой зоны, готовые решения о строительстве приходят к ним уже из комитета по градостроительству, подкрепленные постановлением правительства. Соответственно, КБДХ остается лишь написать свое заключение.
   Но, по мнению независимых экспертов, в этой сложной цепочке вовсе не КГА «рулит процессом» (хотя именно этот комитет является главным стратегическим ведомством, определяющим градостроительное развитие города на перспективу – А.П.) По словам специалистов, изначально решение по выделению пятна под застройку в парках принимается в комитете по строительству, получающего пожелания от строительных компаний. Соответственно, потом уже нужные решения проталкиваются через профильные комитеты – в том числе и через комитет по охране окружающей среды. А также вносятся коррективы в главный документ, определяющий перспективное развитие города – Генплан.
   «Специалисты КГА в этой ситуации – лишь ведомые, так как реально все денежные потоки проходят через строительный комитет, - считает Александр Карпов. - В частных беседах специалисты КГА не раз мне говорили: «Мы все понимаем – но на нас давят оттуда!» (имеется в виду комитет по строительству – А.П.)
   
   Строители платят дважды. Но парки это не спасает
   
   В управлении садово-паркового хозяйства констатируют, что не в их полномочиях отстаивать зеленые зоны. В ведении УСПХ – лишь сами зеленые насаждения в парках. Землей, на которой они растут, распоряжается КУГИ.
   - Как правило, наши специалисты вступают в дело уже на последней стадии проектных работ – когда все разрешения и согласования от профильных структур получены, - говорит главный специалист производственного отдела УСПХ Марина Коркина. - Тогда мы выезжаем на место планируемых строительных работ, обсчитываем площадь ликвидируемого парка, рассчитываем, сколько деревьев придется вырубить. И даем свое заключение.
   По словам специалистов УСПХ, поправки в Градостроительный кодекс, внесенные Госдумой в конце 2006 года (отменившие обязательную экологическую экспертизу при строительстве) внесли некоторую неразбериху в процесс согласования работ. Если раньше при строительстве парков в Петербурге конечной инстанцией был комитет по охране окружающей среды и природопользованию, то сегодня итоговое разрешение выдается в управлении ГАСН – государственном архитектурно-строительном надзоре.
   Интересно, что по ныне действующему закону на территории городских парков в принципе запрещено строительство – за исключением объектов гражданской обороны, метрополитена, спортивных сооружений и общественных туалетов. Однако инвесторы при поддержке городской администрации научились обходить этот пункт. Недавняя корректировка Генплана, вызвавшая шквал возмущения горожан во всех районах города - яркое тому доказательство.
   Впрочем, если верить специалистам УСПХ, застройщикам тоже приходится несладко. По словам Марины Коркиной, уже четвертый год применяется практика компенсационного озеленения – после выхода закона № 254 – 38 «Об охране зеленых насаждений» от 12 мая 2004 года. Если раньше при вырубке деревьев застройщики перечисляли определенную сумму в городскую казну, то теперь, помимо этого, они обязаны за свой счет высадить равное количество деревьев в муниципальном образовании. Места определяют либо в УСПХ, либо в органах местного самоуправления (если дело касается внутриквартального озеленения).
   «Конечно, сначала застройщики с неохотой подчинялись новым требованиям, - рассказала Марина Коркина. – Но сейчас им просто некуда деваться. И сейчас за вырубку деревьев им фактически приходится платить два раза».
   Помимо УСПХ, мы попросили разъяснить в комитете по природопользованию и охране окружающей среды - существует ли методика оценки экологического ущерба, наносимого при строительстве в парках, а также осуществляется ли экологический надзор за строительными работами в парковых зонах. В ответе за подписью зама председателя комитета Сорокина Н.Д. говорится, что данные вопросы не относятся к компетенции комитета.
   Несколько странный ответ – особенно если вспомнить полное название вышеуказанного ведомства. А именно - комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Санкт-Петербурга. Получается, чиновники не усматривают в строительстве в парках никакой угрозы для экологии? Похоже, пока ее усматривают лишь местные жители, всеми силами пытающиеся отстоять исчезающие зеленые зоны. Но если решение принято на самом верху – это нереально.
   Впрочем, смольнинских чиновников понять нетрудно. Большая их часть живет за городом, в благоустроенных коттеджных поселках. Где нет никаких проблем с озеленением и чистым воздухом. То, чего сегодня так не хватает Северной столице.
   
   Артем Пироговский, Pomoyka.org
   
   В 2007 году из городского бюджета на текущее содержание садово-паркового хозяйства Петербурга выделено 669 млн. рублей. Это несколько меньше, чем в 2006 году, когда на аналогичные цели было выделено 711 миллионов.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   




Обсуждение:
(нет высказываний)


Ваше имя:
Ваш E-Mail:

Введите код, который вы видите на картинке:



15 последних материалов по теме:
14.05.12 В воскресенье в Москве и Петербурге собрали 6 тонн вторсырья
16.04.12 Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге
15.12.11 На карте Петербурга появились пункты приема вторсырья
21.11.11 В Петербурге покажут "зелёное" кино
19.11.11 Жители Невского района жалуются на дым… от шашлыков
08.11.11 Гринпис требует от Полтавченко разобраться с нефтеразливами на Свердловской набережной
01.11.11 В Петербурге пройдет Международный форум по вопросам правового обеспечения лесоохраны
04.10.11 В Петербурге пройдет семинар "Экология и СМИ"
04.10.11 Гринпис: Петербуржцы готовы к раздельному сбору мусора
05.09.11 В Петербурге построят четыре мусоросжигательных завода
31.08.11 Гринпис призвал Полтавченко решить проблемы Матвиенко
17.08.11 Токсичные стоки продолжают отравлять реки Петербурга
21.07.11 Гринпис: Петербуржцы продолжают купаться в отравленной воде
12.07.11 Снежная свалка оштрафована, но продолжает загрязнять Финский залив
12.07.11 Снос заборов становится народной традицией


Показать все материалы по теме