Наша программа
Кто в ответе
Ленобласть
Санкт-Петербург
Что делать
Ленобласть
Санкт-Петербург
Официально
Федеральные законы
Законы
Санкт-Петербурга
Законы
Ленобласти
Международные
соглашения
Новости
Горячие точки
Ленобласть
Санкт-Петербург
Вырубка зеленых
 насаждений
Водозахваты
Точка зрения
Акции
Анонсы акций
Отчеты об акциях
Фоторепортаж
Народный мониторинг
Ссылки





Точка зрения

Интервью с экспертами, аналитические статьи
04.05.09(15:21)

Общественная экологическая экспертиза: миф или реальность?


   Общественная экологическая экспертиза по проекту строительства в Усть-Луге хранилища гексафторида урана стала камнем преткновения между двумя лагерями экологических активистов. И дело здесь не в противоположных точках зрения на транзит смертоносных грузов через регионы и хранение их на территории Российской Федерации, и даже не в бесконечных спорах сторонников и противников атомной энергии…В конечном счете, все упирается в общую этику проведения общественных кампаний и в конституционное право каждого человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
   
   Ситуация вокруг проведения общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) по проекту пункта временного хранения в Усть-Луге является наглядным примером профанации общественной экспертизы как таковой. Логика и здравый смысл подсказывают, что любая общественная экспертиза должна выполняться в целях защиты общественных интересов и информирования общества о рисках проекта. Заказчиком ее, соответственно, через различные структуры тоже должно являться общество, а результаты быть доступны всем заинтересованным гражданам. Однако в действительности с общественной экспертизой по объекту "Пункт временного хранения (ПВХ) грузов 7 класса опасности ЗАО "ТЕНЕКС-Логистика" в Кингисеппском районе Ленинградской области ситуация обстоит далеко не так.
   
   Приведем хронологию событий. Итак, в конце марта международная организация "Зеленый крест" распространила по различным рассылкам и базам электронных адресов СМИ пресс-релиз, в котором сообщалось, что общественную экспертизу по проекту хранилища проводил Санкт - Петербургский "Эколого - аналитический информационный центр СОЮЗ". Комиссия по проведению общественной экологической экспертизы сочла, что создание пункта временного хранения в порту "Усть - Луга" послужит прекращению транзитных перевозок радиационных материалов через Санкт–Петербург, и пришла к выводу о возможности и целесообразности создания ПВХ по предлагаемому проекту в порту "Усть-Луга", а все материалы экспертизы были переданы в проектные организации, природоохранные контролирующие органы и органы местного самоуправления. К слову, в самом центре "Союз" корреспонденту Помойка.орг сообщили, что никакой экспертизы центр не проводил, точнее проводил под некий контракт, пять лет назад, и никаких документов у организации не осталось.
   
   После получения пресс-релиза о проведенной общественной экспертизе Санкт-Петербургская организация "ЭКОМ" обратилась к представителям СМИ с просьбой запросить у центра результаты экспертизы, а также все сопутствующие документы, для информирования общественности. После чего, со слов представителей "ЭКОМа" пресс-секретарю организации позвонил председатель "Зеленого креста" Юрий Шевчук и пообещал, что "расправится со всеми", а также, что "ими скоро серьезно займутся" и что никто не имеет права пятнать имена честных экологов, намекая, видимо, на самого себя.
   Журналисты, откликнувшиеся на просьбу "ЭКОМа" до сих не увидели ни самого заключения, ни списка лиц, его выдавших.
   
   Возможно, вся эта история и забылась бы, но в середине апреля месяца состоялось очередное заседание Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области Валерии Сердюков. После заседания "Зеленый крест" распространил по СМИ сообщение, в котором, в частности, говорилось, что "на совете были одобрены результаты общественной экологической экспертизы, подтвердившей безопасность проекта пункта временного хранения в порту "Усть - Луга" для обогащенного, идущего из России на экспорт, гексафторида урана". В результате многие СМИ Санкт-Петербурга написали в своих новостных лентах, что экологи одобрили "урановое" хранилище в Усть-Луге, хотя де-факто, многие (если не все) экологические организации в глаза не видели ни заключения так называемой "общественной" экспертизы, ни сопутствующих документов.
   
   Напомним, что публикации в СМИ, спровоцированные пресс-релизами "Зеленого креста", непосредственно предшествовали "форуму-диалогу" Росатома, состоявшегося на днях в Петербурге. Кроме того на законодательном уровне предусмотрена возможность, что заключение общественной экологической экспертизы могут быть приняты в качестве заключения государственной экологическая экспертизы, так как проводятся они по одним и тем же объектам, с той только разницей, что общественная экспертиза – дело абсолютно добровольное, и без ее проведения и заключений можно обойтись.
   В результате всех этих нелицеприятных махинаций с общественной экспертизой общество и экологические организации оказались проинформированы, что проект временного хранилища гексафторида урана ими одобрен, и никаких разногласий у представителей общественности с властью и бизнесом по данному вопросу нет.
   
   Анастасия Филиппова, Pomoyka.Org




Обсуждение:
04.05 19:22   
ВНИМАНИЕ! СЕКРЕТНАЯ ПЕРЕПИСКА ЖУЛИКОВ ОТ ЭКОЛОГИИ СЕЙЧАС ДОСТУПНА ВСЕМ! ЧИТАЙТЕ, КАК ОНИ ГОТОВЯТСЯ ГАДИТЬ СВОИМ КОЛЛЕГАМ!
" Друзья, коллеги!
Есть идея написать жесткое заявление НПО по поводу подставных организаций
- которые, прикрываясь экологическими словами, делают грязные дела в угоду
корпорациям. На слуху в последнее время два случая - одобрение "Общественной
экологической" экспертизой ввоза гексафторида урана в Россию (они умудрились
одобрить строительство склада в Усть-Луге, Ленобласть) и второй случай -
какая-то подставная организация действующая ЗА строительство Эвенкийской ГЭС
на деньги электриков. Я не слышал про тех, кого упомянул Саша Карпов -
наверное, есть и еще. Кто бы взялся за написание болванки такого обращения
к российским зеленым (отмежевываемся, будьте поосторожнее. Не попадайтесь на
удочку. Эти псевдо-зеленые ставят себя своими действиями ВНЕ российского
зеленого (экологического) движения и т.п.).
Потом я готов подключиться к доработке текста.
А. Яблоков, yablokov@ecopolicy.ru, 17 апреля 2009 г. 18:12

Я бы повременил с жёсткими заявлениями, покуда, как правильно заметил
Анатолий, "никто всерьез не удосужился осмыслить и юридически
систематизировать разницу между "нами" и "ими"". Сам факт положительного
заключения ОЭЭ не может считаться криминалом, поскольку иначе мы признаём,
что заключения ОЭЭ могут быть ТОЛЬКО отрицательными... это ерунда.
Тогда - в чём криминал, чего опасаться?
Кстати, ОЭЭ "Зеленого Креста" одобрила склад для "экспорта" гексафторида
урана. Там сейчас Олег Бодров пишет комментарии, но навскидку довольно трудно
придраться. Действительно, мирный такой склад для полностью герметичных и
невскрываемых контейнеров... И вообще, эту экспертизу делал не Зеленый Крест,
а безвестный информационно-аналитический центр "Союз", а Зеленый Крест её
только пиарил. Дьявол в деталях, а объяснять детали широкой публике очень
сложно.
Поэтому мы тут у себя сформулировали несколько требований к ЛЮБОЙ
общественной экспертизе, которые, с моей точки зрения хотя бы на
концептуальном уровне позволяют отделить её от консалтинга, выполняемого
общественной организацией.
Общественная экспертиза - это экспертиза проектов решений, программ,
проектной и градостроительной документации, которая:
* Выполняется "в целях защиты общественных интересов" и информирования
общества о рисках проекта.
* Заказчиком общественной экспертизы является общество - через структуры,
которые способны сформулировать общественный запрос: общественные объединения,
общественные фонды, СМИ, органы территориального и местного самоуправления.
* Процесс экспертизы должен быть организован таким образом, чтобы
учитывать интересы и ценности граждан на всех этапах - от постановки задач
до формулировки выводов.
* Результаты общественной экспертизы публичны и доступны неограниченному
кругу лиц (каждому заинтересованному), обычно, посредством публикации
результатов в СМИ, распространения через интернет.
Нарушение этих базовых принципов является профанацией общественной
экспертизы, подменой понятия. Общественная экспертиза не может проводиться
по заказу органа государственной власти, бизнеса или отдельного частного лица.
В то же время, общественная экспертиза должна соответствовать общим
требованиям объективности и ответственности.
Объективная экспертиза:
* защищена от конфликта интересов;
* взвешивает различные и противоположные точки зрения;
* основывается на научной рациональной методологии и регламентированных
юридически корректных процедурах.
Ответственная и прозрачная экспертиза:
* исходит из понятных посылок;
* исследует конкретную проблему в рамках существующего процесса принятия
решений;
* документируется и основывает свои выводы на документах;
* производит результат, который может быть непосредственно использован
в процессе принятия решений...
Легко видеть, что требования, которые мы предъявляем к "настоящей"
общественной экспертизе выходят за рамки требований законодательства.
Например, закон не требует обязательной публикации заключения ОЭЭ в Интернет -
какой Интернет в 1995 году... Я же считаю, что каждое заключение ОЭЭ (и любой
другой общественной экспертизы) должно быть опубликовано в Сети.
Поэтому если мы сначала не выработаем общие требования к тому, что считать
"общественной" экологической деятельностью сейчас (естественно, не
"непрофессиональной", а общественной - направленной на защиту общественных
интересов), то никакого размежевания между "нами" и "ими" мы произвести не
сможем. Кстати, если мы не будем изучать стратегии БОНГО и ГОНГО, то
размежеваться тоже не сумеем.
ASK, ask-spb@yandex.ru, 18 апреля 2009 г., 0:21

Мне кажется, Саша Карпов излишне умудряет вопрос. Водораздел очень
прост: мы не действуем в интересах какой-то группы (корпорации), а в
интересах общества. Зеленый крест в Ленобласти с гексафторидом действовал
в интересах корпорации атомщиков (и не бескорыстно - ходят слухи, что
"эксперты" получили приличное вознаграждение от атомщиков). Не надо было
проводить добровольную (а общественная - это всегда добровольная) экспертизу
гнусного дела. Ввоз гексафторида - гнусное дело, в нем заинтерсованы только
атомщики. Это как будто экспертировать цвет галстука у палача - подходит он
к костюму или нет?
АЯ, yablokov@voxnet.ru, 18 апреля 2009 г. 0:37

Уважаемый Алексей Владимирович
На первый взгляд то, что вы говорите, конечно разделяют все, потому что
это как бы очевидно. Но поскольку между нашим истинным, традиционным зеленым
сообществом, рожденным из убеждений и принципов, и "новодельно-рукодельным"
совместным дитём власти и бизнеса дискуссия уже идет так или иначе, и
зачастую звучит уже и в прессе, и в судах, нам не избежать необходимости
выстроить этот водораздел по-научному и юридически значительно более строго.
Мы ведь отлично знаем ответы оппонентов на "очевидный" тезис о разнице
между интересами корпораций и общества. Корпорации составляют те же граждане,
только богатые и заинтересованные в умножении богатства, но вовсе не всегда
и не насовсем лишенные гражданских чувств и ответственности. К тому же, если
они достаточно честные, они наполняют бюджет, то есть кормят стариков и
обеспечивают пусть далекие, но государственные природоохранные мероприятия.
И наоборот, мы, общественность, если не прямо, то косвенно пользуемся теми
же корпоративными деньгами, и никуда от этого не денемся. И даже ввоз
ужасного гексафторида нам могут подать как благо для страны и бюджета, и
придется еще доказывать, сколько в нем благ для этого бюджета, и сколько -
для адамовых и кириенок.
Я согласен, что гнусные проекты экспертировать и общественно обсуждать
не нужно, это бы значило признать факт их принципиальной возможности, чего
бы нам не хотелось. Но тогда нужно педалировать более прозрачную разработку
и общественное обсуждение более ранних стадий - территориальных схем и
программ, где были бы разные альтернативы с учетом местных традиций и
волеизъявления граждан. Только так мы могли бы избежать положения, когда
мы оказываемся на поводу у обрушиваемых на нас готовых проектов идей,
состряпанных в элитных саунах министров и бандитов. И опять же, чтобы быть
готовыми к эффективному обсуждению таких программ, в том числе и в судах и в
прессе, нужен набор убедительных критериев для отмежевания от эрзац-экологов.
Анатолий Лебедев, БРОК, Владивосток
swan1@vladivostok.ru, 19 апреля 2009 г. 4:49

Согласен с каждым положением в письме А.Лебедева. Действительно, было
бы важно сделать какой-то общий обзор и анализ по всем позициям которые
А.Лебедев и А. Карпов совершенно обоснованно подняли в этой нашей дискуссии
о псевдо-гражданских экологах. Вопрос не новый для мирового экологического
движения. Написаны тома и тысячи социологически работ за последние 50 лет,
когда впервые появились эти псевдо-НПО по ядерной-радиационной тематике, и
по ГМО, и по пестицидам, и по космосу, плотинам, по нефте-газовому сектору,
по энергетике, и вообще по всем крупномасштабным фронтам действия бизнеса,
затрагивающего среду. В России, к сожалению, нет ни одного обзора или анализа
(кроме несколько лет назад сделанных журналистских анализов Субботиной и
Жукова (к сожалению, жизнь увела этих блестящих журналистов и аналитиков из
экологической проблематики).
Для юридически точного - о чем говорит Лебедев - анализа нужны
специалисты-юристы, которые бы вдохновились важностью этой работы. Таких я
не вижу. Однако все такие важные и необходимые будущие анализы не избавляет
нас от необходимости не дожидаясь их делания высказать свое мнению по поводу
учащающихся случаев создания корпорациями собственных организаций, или
подкупающих существующие зеленые организации, в которых от имени зеленого
(экологического) сообщества - то есть и от нас с вами - делаются и
распространяются заявления и заключения, прямо противоположные мнению
подавляющего большинства гражданских, независимых от корпораций и
правительств, НПО.
Я обращаюсь к ветеранам зеленого движения и в том числе к Лидии Байковой,
Свету Забелину, Сергею Мухачеву и другим - слава богу нас осталось еще
немало - давайте все же попробуем что-то короткое и ясное написать по
псевдо-зеленым!
АЯ, yablokov@voxnet.ru, 19 апреля 2009 г. 12:24

... я в некоторой растерянности по поводу, писать ли обращение по
поводу размежевания с псевдо-зелеными? А.Лебедев и А. Карпов - против, как
я понимаю. Никитин, Зименко, Каюмов Кладо, Левашов, Цепилова (в личных
разговорах) - за, Забелин - в своей изысканной манере и не против и не за
(а я-то мечтал что он со своим лихим пером быстро напишет воззвание), и
Смелянский, Десятов, Рыбаков - в переписке на этом сайте - за.
АЯ, yablokov@voxnet.ru, 20 апреля 2009 г. 11:59

Дорогой Алексей Владимирович!
Я аргументированно ответил Вам, почему я ПРОТИВ общего заявления на тему
псевдо-зеленых НПО. В самом общем виде мой аргумент - мы НЕ имеем и не будем
иметь строгих критериев.
... пример - ситуация с общественной экспертизой проекта ВСТО-2.
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ <ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ>
и Межрегиональная экологическая общественная организация "ЭКОЭКСПЕРТ" дали
положительное заключение. И, несмотря на мои попытки возбудить
общественность, практически все промолчали. А судорожная активность МСоЭС и
моя в том числе, на этом фоне, разумеется ни на что повлиять не могла.
Теперь это "чудо инженерной мысли", которое по проекту в сложных
инженерно-геологических, климатических и экологических условиях пересекает
более 430 водных преград, в том числе 32 реки шириной более 75 м, в том
числе - Амур, Зея, Томь, Бурея, Тунгуска, Хор, Бикин, Б. Уссурка, Уссури,
Партизанская и др.- ТРАНШЕЙНЫМ МЕТОДОМ - самым дешевым и самым экологически
опасным - уже получило положительное заключение Главгосэкспертизы. Кого в
этом случае занесем в "черный список"???
Свет Забелин, svet@biodat.ru, 20 апреля 2009 г. 13:45

Здравствуйте
Вы меня ради бога простите, но как можно заявлять что-то про
псевдо-зеленые НПО, если не хочется подвергать обструкции Зеленый крест?
с креста вообще-то надо начинать. не хочется? тогда о чем разговор то?
Ежели по-честному, то Зеленый крест не просто получает деньги от
Росатома, а отстаивает интересы Росатома. и это - очевиднее некуда!
Барановский лично ездит на общественные слушания по АЭС в регионах
вместе с чиновниками Росатома. и со ссылкой на его заявления пишутся
статьи в прессе об одобрении конкретных АЭС общественностью. к примеру,
на слушаниях по новому блоку Ростовской АЭС. простите, там народ
повально против - зал не смог вместить всех желающих! потом г-н
Барановский четко высказал позицию общественности - надо строить. еще
раз простите, но Барановский прекрасно понимает что он делает.
экологическое движение заявляет одно, а Зеленый крест - прямо
противоположное, попутно получая финансирование о тех, в чьих интересах он
свои заявления делает. возможно, простое совпадение. но я думаю, что
господин Барановский делает деньги на нас с вами, на противниках атомной
энергетики. и когда вы, Алексей Владимирович, не желаете относится
соответственно к Барановскому - вы здорово помогаете ему этим
заниматься, так как его мнение нужно Росатому для пиара только пока мы
зеленый крест считаем экологической организаций, а не пиар конторой.
Теперь по Питеру - протесты против ядерных транспортировок там удалось
организовать очень немаленькие. это, простите - самая громкая
антиядерная кампания в стране сейчас. росатом еще два года назад начал
заявлять о прекращении ввоза хвостов, чтобы ослабить протесты, но они
только становятся больше. Кампания протестов организована Экозащитой и
ранее Беллоной (а теперь осколками Беллоны, объединившимися в
организацию - экоперестройка), а также примкнувшим к протестам в этом
году зеленым миром - все три организации заявили на последней
пресс-конференции в марте о начале кампании против терминала-хранилища в
Усть-Луге. по сути, официально признано, что транспортировки опасны и
поэтому их перенесут из микрорайона в Питере в другое место. правда в
этом месте тоже люди есть, но видимо они не заслуживают к себе такого же
отношения, как жители Питера, как следует из заявлений зеленого креста.
только все это шелуха, если рассматривать ситуацию комплексно. протесты
растут, как растет и озабоченность Росатома тем, что не ровен час мы
сможем как-то помешать строительству их терминала-хранилища в Усть-Луге.
ведь получилось же озаботить власти выносом за пределы Питера
транспортировок! надо сказать, что муниципалитет Автово в Питере, где
проходят транспортировки, еще лет 5 назад требовал прекратить все это,
но только когда пошли регулярные и громкие протесты - кто-то начал
чесаться.
Во всей этой ситуации вдруг активизируется Зеленый крест, который уже
отстаивает терминал-хранилище в Усть-Луге и говорит, что он чуть ли не
добился его строительства, спасая несчастных жителей Автово от
транспортировок. громкие протесты против транспортировок мы делаем в
Питере уже полтора года, только Зеленый крест это никак не волновало,
примерно до того момента, пока в Росатоме не посчитали, что лучше из
Питера все-таки вынести транспортировки и перенести их в Усть-Лугу. и
как только Росатом испугался за свое хранилище (которое им очень нужно,
но скорее для вывоза ядерных материалов кстати) - Зеленый крест заявил
что протесты все проплачены конкурентами Росатома во-первых, и что
Зеленый крест добился выноса транспортировок за пределы Питера
во-вторых. о том, что транспортировки вынесут за пределы Питера правда
власти заявили существенно раньше, но не об этом сейчас. по сути,
пиарщики Росатома руками Зеленого креста пытаются убедить общественность
в том, что терминал-хранилище это экологичное решение, и в том, что
добился этого Зеленый крест. Они еще и награду какую-нибудь потом
придумают. И знаете что? Зеленый крест - как нельзя более удобный
механизм, чтобы проворачивать такие штучки. В том числе и потому, что
многим невыгодно подвергнуть его обструкции - вот у вас, Алексей
Владимирович, к ним большая любовь, а есть еще столько людей, которые с
удовольствием ездят на "диалоги" Росатома и Зеленого креста в Питер.
И с удовольствием помогают создавать Росатому приличный имидж, сильно
подмоченный историями о ввозе радиоактивных отходов.
Зеленый крест - это официальный агент Росатома в борьбе с экологическим
движением. И занимается он организацией общественного одобрения того,
что решает делать Росатом, много лет подряд. И спонсируемый Росатомом
"диалог" в Питере - лишь для того, чтобы показать, что Росатом
конструктивно сотрудничает с экологическим движением (то есть якобы
обращает внимание на доводы экологов и разговаривает с ними!). Те, кто
туда ездит - могут хоть обвыступаться там по каким угодно темам, только
никому (кроме самих выступающих) это не интересно. Росатом получает то,
что хочет - доказательство, что он хороший, всех слушает и со всеми
сотрудничает. Что получают экологи, которые подыгрывают Росатому (кроме
оплаты проезда и гостиницы) непонятно. Ну еще Зеленый крест деньги имеет
с этого. Да, кстати, попробуйте вспомнить - интересна ли вообще была
атомная энергетика Зеленому кресту до получения финансирования со
стороны Росатома? Да практически не слышали мы про них до Кириенки.
Просто парни из команды Кириенко искали кого-нибудь, кто будет на них
работать. Пришли к нам - получили от ворот поворот, к пару других
стукнулись - глухо. Но ведь всегда же найдется кто-нибудь, кто продаст
коллег? Впрочем, ну какие мы вообще коллеги тем, кто защищает интересы
госкорпорации Росатом. Или все-таки коллеги, Алексей Владимирович?
Владимир Сливяк
PS. Я могу напомнить еще немало случаев деятельности Зеленого креста в
интересах Росатома, если зачем-то надо. Например, как Барановский
выступил в СМИ с сообщением о том, что общественный совет при Росатоме
одобрил программу строительства АЭС. А потом член этого же совета
Меньщиков сказал, что ничего такого не было. Правда, интервью
Барановского писали в пресс-службе Росатома, поэтому оно было напечатано
крупными СМИ, а мнение Меньщикова не было напечатано практически нигде.
Или как один из сотрудников Зеленого креста высказался от имени
социально-экологического союза о поддержке атомной энергетики. На
следующий день, правда, статью ту убрали, только к тому моменту все,
кому надо, ее уже прочитали. А опровержения никто не печатал, кстати.
Не правда ли здорово устроились господа - как красиво работают, не зря
бюджетные деньги проедают.
ecodefense@rambler.ru, 21 апреля 2009 г. 0:23

Коллеги!
"Зелёный крест" уже давно последовательно борется за развитие атомной
энергетики, и Барановский её добросовестный пиарщик. И то, что он
добросовестно попытался собрать на форум оппозицию Росатому, это никак не
реабилитирует его в наших глазах. У них и некоторые эксперты давно поменяли
свою ориентацию в сторону Росатома. Зарабатывают деньги. Так что я полностью
согласна с В.Сливяком в отношении "Зелёного креста". Ездят на все атомные
слушания. Так местная пресса Волгодонска крупным планом приводит
положительные доводы Барановского, а местных экологов оставляет за кадром,
хуже, даёт только их молчаливые портреты. Волгодонская городская Дума
утвердила порядок назначения и проведения опросов жителей Волгодонска,
по которому с инициативой изучения общественного мнения должны выступить
гордума или мэр города, и вот эта самая дума не поддержала обращение местных
зелёных на опрос мнения горожан по 3 и 4 блокам АЭС. Депутаты решили
"поберечь нервы" горожан.
Ирина Резникова, rezirina05@rambler.ru, 21 апреля 2009 г. 0:45

ФИНИШ
Друзья, коллеги,
... я по-прежнему не согласен с Забелиным, Лебедевым и Карповым, что
есть какие-то непреодолимые сложности в разграничении того, что является
неприемлемым для гражданских НПО. Во всем мировом зеленом движении
про-правительственные и про-корпоративные "НПО" выделяются, и непонятно
почему это непреодолимо для Российских.
АЯ, yablokov@voxnet.ru, 20 апреля 2009 г., 14:11

Непреодолимых сложностей нет, но преодолимые сложности имеются. И на их
преодоление необходимо потратить некоторое количество ресурсов.
Я не знаю, что Алексей Владимирович имеет ввиду под "всем мировым зеленым
движением", но, например, в странах Южной Америки, Африки или в Пакистане
бывает довольно сложно выделить про-правительственные НПО от
не-правительственных...
И я не понимаю, на основании каких критериев их выделять, и как избежать
злоупотребления этим выделением...
В демократическом со-обществе любой, кто обвинён в чём-либо, имеет право
знать состав обвинения, знать, кто и на основании какого закона его обвиняет,
имеет право на защиту. Всё это приводит меня к выводу, что если уж заниматься
подобными вещами, то "по-взрослому", как в некоторых европейских странах и
США. Создаётся кодекс "настоящего эколога", создаётся ассоциация тех, кто его
подписал, которая своей репутацией гарантирует, что никакие козлы в
неё не входят, создаётся конфликтная комиссия для разборок.
Проблема в том, что такая ассоциация должна существовать ТОЛЬКО за счёт
взносов и добровольного труда участников. Журналисты и СМИ, между прочим,
уже создали независимый третейский суд - общественная коллегия по жалобам
на прессу... Но для экологического сообщества, как мне кажется, такие
сложные социальные конструкции неподъёмны. Для начала, может быть, стоит
тем, кто хочет и может, подписать НКО-координаты.
ASK, ask-spb@yandex.ru, 21 апреля 2009 г., 3:06

Простите, при всем глубоком уважении к А.В. Яблокову, я наверное на "за".
Я думаю, что сначала неплохо бы разобраться самим. Собственно что такое
размежевание? Как межеваться, для кого и от кого? Это все большие вопросы.
Они практически не обсуждались всерьез. Ну и с консалтингами тоже не так
просто. К "зеленому движению" они себя не относят, но часто для постороннего
взгляда неотделимы от исходной природоохранной организации (как тот же
Эколайн или ИнЭКА), да и реально бывают связаны с ней просто-таки как
сиамские близнецы. И роль таких консалтингов очень неоднозначна. Бывает, что
и весьма неприглядна. В общем тема для обсуждения несомненно есть. А громких
заявлений я бы пока избегал. Преждевременно это, мне кажется.
Илья Смелянский, oppia@yandex.ru, 21 апреля 2009 г. 2:29

Уважаемые коллеги!
Хочу внести свое уточнение в слова глубокоуважаемого Алексея Владимировича
Яблокова относительного якобы моего участия в атомных Форумах в
Санкт-Петербурге и во встречах на деньги Зеленого Креста. Нет, на самом деле
ни в одном атомном Форуме в СПб я не участвовал, как не участвовал в других
каких-то встречах на деньги Зеленого Креста. Как и раньше, так и теперь, к
этой организации я отношусь весьма настороженно.
Немного об Атомных форумах, организатором которых наряду с Росатомом
значится Зеленый Крест. В прошлом году, направив заблаговременно заявку и
тезисы своего доклада, я ждал соответствующего приглашения хотя бы по
электронке, но, увы, не дождался. Хотя обещание со стороны организаторов
ранее поступило и вроде бы, как позже сообщила Анна Виноградова из Балакова,
моя фамилия значилась в списке приглашенных. Лично я решил, что меня не
стали приглашать после того, как в оргкомитете ознакомились с тезисами моего
планируемого выступления или после того, как узнали о моем четырехлетнем
судебном споре с Димитровградским атомным центром, который нами все-таки был
выигран, по поводу трехнедельного выброса радиоактивного йода.
Именно поэтому в нынешнем году, направив заявку для участия в III
Форуме-диалоге в СПб с темой предстоящего выступления, я не стал отправлять
в оргкомитет свои тезисы. Более того, билеты были приобретены, но в самый
последний момент вдруг выяснилось (опять-таки благодаря Анне Виноградовой из
Балакова), что, как ей сообщили, участники Форума должны будут к 12 часам
22 апреля освободить номера и выехать (подобной информации со стороны
организаторов атомного Форма ранее не было). А у меня ж.д. билеты с отправкой
из СПб утром 23 апреля. Из-за возникшей проблемы с гостиницей их я был
вынужден сдать, а вместе с ними я сдал и ж.д. билеты в СПб.
На данных примерах я убедился в том, что если за организацию мероприятия
берется ведомственная структура типа Росатома, то жди каких-то сбоев,
подвохов и т.д. Кстати, в ходе моего "диалога" с организаторами атомного
Форума по электронке я просил (требовал), чтобы было подготовлено и
распространено сообщение о принятых мерах по результатам обсуждения проблем
радиационной безопасности населения на двух предыдущих Атомных форумах. Но,
увы... Никаких ответов на это предложение так и не последовало.
В общем, лично у меня к организаторам атомных Форумов недоверия не
уменьшилось, а, наоборот, увеличилось.
Что же касается одного из организаторов атомных Форумов - Зеленого Креста,
возглавляемого Барановским, то могу сказать лишь следующее: с самим
Барановским я до сих пор лично не знаком - как-то не пересекались наши пути.
По моему мнению, Зеленый крест сейчас оказался в числе активных подручных
Росатома в продолжение ранее действовавшего сотрудничества Кириенки и
Зеленого Креста (Барановского) по ликвидации химического оружия. Теперь
Кириенко - главный распорядитель финансов в Росатоме, и ему нужна
поддерживающая общественность. Ведь Кириенко с самого начала после
восхождения на атомный престол заявил, что он не намерен сотрудничать с
теми, кто выступает против дальнейшего развития атомного энергетики. Видимо,
Барановский и возглавляемый им Зеленый Крест выбрал путь, соответствующий
устремлениям нынешнего "главного атомщика" Кириенко.
Михаил Пискунов, Димитровград, csgi@vinf.ru, 21 апреля 2009 г. 11:41

Дорогие зеленые коллеги,
Думаю, что навлеку на себя негативные высказывания, но мне кажется, что
направление обсуждения по звериной линии "свой - чужой" вообще неверно. Как
говорят психологи, и это действительно так, если начнешь улыбаться при плохом
настроении, то настроение через полчаса измениться. Так и в общественном
движении, в том числе и в зеленом. Если человек идет в общественное движение,
то он должен понимать, что там действуют свои законы, и он должен будет им
подчиниться. И если создается общественная организация с какой-то темной
целью, то общественное движение должно ее переформировать. Конечно, для
этого общественное движение должно быть. Сейчас мы только в самом начале
пути. Что касается атомной энергетики, то здесь важна цель. А путь к этой
цели надо выстраивать с учетом всех вовлеченных оттенков. Вставанием на
стулья, извините меня, атомную энергетику не остановишь. Но как элемент
общего движения - это важно. Диалог очень важен, хотя со стороны он может
выглядеть и как кто-то кому-то продался, хотя если подойти ближе, то это
совсем не так, и тем кто ведет диалог, очень непросто.
К сожалению, мы все вышли из единого советского прошлого, и это все еще
ощущается. Ну, не могут быть все как один. Решение проблемы - командная игра,
и надо учиться действовать сообща, каждый на своем участке, двигаясь к
общей цели.
Елена Кругликова, elenakruglikova@yandex.ru, 21 апреля 2009 г. 12:04

Добрый день
Уважаемая Елена Кругликова, все вы правильно написали, вот только речь
была совершенно не о праве на отличное от большинства мнение. Мы с вами
в прошлом сотрудничали, и хотя вы на стулья не встаете, я вполне хорошо
к вам отношусь. В отрыве от контекста, по вашей логике все вроде хорошо.
Но возвращаясь в реальность - как относиться к человеку по фамилии
Барановский, который приезжает на слушания по новому блоку Ростовской
АЭС и одобряет строительство станции публично? Последнее слово здесь
ключевое - это не во внутренних дискуссиях, это для прессы - именно
там, где такое заявление более всего выгодно Росатому. Неужели это тот
самый диалог, с помощью которого, не вставая на стулья, можно чего-то
добиться? И чего же тогда можно таким образом добиться? Денег на атомный
форум что ли? Не слишком ли дорогая цена за то, чтобы разок собраться?
Вот сейчас мы активно выступаем против строительства Балтийской АЭС в
Калининграде. И что если завтра туда заявится Барановский и опять
чего-нибудь как-нибудь одобрит. Нам что делать тогда - только о хорошем
думать или в конструктивный диалог с Барановским вступить? Посоветуйте
мне такую командную игру, которая решит проблему Барановского, желательно
так, чтобы мы никогда его больше не видели на слушаниях по атомным станциям.
Я в нее с удовольствием сыграю.
Любое действие должно быть направлено на результат, иначе это действие
ради действия. Елена, вот вы большой сторонник диалогов, участвуете в
разных диалогах долго и с удовольствием - скажите, а чего вам удалось
добиться диалогами? Это же наверное ради какой-то цели делается, а не
из-за дефицита общения. У меня диалоговый опыт тоже есть (скажем, с
советами директоров транснациональных компаний, министрами, не говоря
уже всяких губернаторах, департаментах - не то, чтобы вся жизнь в
диалогах, но более чем достаточно), но мне интересна ваша оценка.
Что до вставания на стулья и о том, можно ли так остановить атомную
энергетику, то видимо вы выражаетесь образно, о протестном направлении
деятельности версус диалог. Вообще-то в истории именно нашей страны
протесты много какие объекты остановили, не говоря уже о всяких
германиях. Вот и протесты против перевозок заставили Росатом лепетать о
прекращении ввоза урановых хвостов. Мы еще посмотрим конечно, остановят
ли, но прогресс же очевидно достигается на улице - что в конце 80-х, что
сейчас - а не в зале переговоров. О том, чтобы промышленность соглашалась
закрывать опасные объекты после беседы с парой кружек чая с пивом я никогда
не слышал. Но может быть вы, Елена, как большой сторонник конструктивных
диалогов, расскажете мне о таких случаях в России. Буду признателен.
Алексей Владимирович, я о положительных действиях ЗК ничего не знаю и в
названных проектах не участвовал. Хорошо, что вы знаете. Но скажите мне
тогда что делать, когда Барановский действует в интересах Росатома -
повторять про себя, что на самом деле он хороший? или сказать себе:
"ничего, зато будет атомный форум и в Красноярске там что-то полезное
они сделали". Это я могу, но искренне не понимаю, как это поможет делу,
которое я делаю. Если у вас такие хорошие отношения с Барановским -
может быть вы могли бы человеку сказать, что не стоит ездить на слушания
по АЭС и работать там на Росатом. Если он вас послушается, это будет куда
эффективнее, как мне кажется, чем писать какие-то заявления про псевдо-зеленых.
Владимир Сливяк, ecodefense@rambler.ru, 21 апреля 2009 г., 14:01

Алексей Владимирович, коллеги,
Мне тоже кажется, что от конкретного разговора было бы больше пользы, чем
от публичных заявлений... Заодно - выясните у Барановского про Питерский ЗК -
это они такие отдельные экстремисты, или их деятельность одобряется
вышестоящей организацией?
И, кстати, конференция же приняла резолюции по атомной энергетике и по
импорту отходов? Не могу скачать, сайт ЦОДП не грузится, но полагаю, что там
все правильные слова написаны. Так вот, кому её надо направить в первую
очередь - это в Зелёный Крест. А не в Минатом...
Вот, кстати, и критерий нарисовался: кто выполняет решения конференции -
тот свой, а кто нет - извините...
Лена, проблема некорректного поведения НКО существует (СМИ писали, что
"зелёные" одобрили терминал в Усть-Луге). Проблема ГОНГО и БОНГО - существует.
Проблема конфликта интересов при вовлечении НКО в консалтинговую деятельность
- существует. Проблема ненависти к автономным от государства НПО - существует.
Поэтому закрывать на них глаза только потому, что не нравится проблематизация
в формате "свой-чужой" - не очень разумно. Но и заявлениями проблему не
решить. От того, что мы напишем заявление против деятельности колорадского
жука, жук не исчезнет...
ASK, ask-spb@yandex.ru, 21 апреля 2009 г. 14:57

04.05 21:37   
ДААА! И эти...п... что-то ещё говорят об этике...

05.05 20:13   Владимир
Я что-то не понял, перечитав все это - ну, и что здесь такого НЕ этического? Во-первых, никакого секрета в процитированном нет - это фрагменты из бюллетеня Льва Федорова ECO-HR.3182 - см. ссылку через гуглы (зачем только эти внутренние разговоры было в бюллетене помещать?). Во-вторых, это никак не противоречит изложенному в статье. В третьих, что же все должны кричать "ура!" "Зеленому кресту", который подставил тысячи людей, живущих рядом с предполагаемым строительством? Почему-то там - безвредно, а в городе - опасно. Пусть у себя на дворе строит, если соседи позволят.

06.05 20:20   Юрий Шевчук, Зеленый Крест
Уважаемый ВЛАДИМИР! Во-первых - не важно, кто вынес на публику "внутренние разговоры"; если Лев Федоров - значит, он честный и мужественный человек. Во- вторых, эти "разговоры" действительно не противоречат изложенному в статье - а её дополняют. Прочтя всё вместе, понимаешь, как эти проплаченные из - за рубежа псевдозеленые из кожи вон лезут, стараясь придраться к деятельности именно ОТЕЧЕСТВЕННЫХ зеленых организаций, коих, разумеется, большинство - но они менее заметны, денег у них просто меньше, на "пиары" не хватает. Обратите внимание - Карпов из Эком проговаривается: Бодров мол, изучает результы экспертизы по Усть - Луге, но трудно, мол, придраться, все ведь в порядке - а придраться надо, иначе хозяева грант не продлят... Это, по - Вашему, этично?
Очень сложно объяснить, что есть порядочность человеку, внутри - совершенно не порядочному. Ну, чтобы было понятнее, представьте, что Вы делаете какое - то дело, собираете, к примеру, семинар, и те, кого Вы считаете коллегами, приходят, разговаривают с Вами, едят и пьют на фуршете, а затем во "Внутренних разговорах", сговариваются, как бы тебя грязью облить. Теперь понятно?
Мне кажется, если ты с чем - то не согласен - не ходи туда, мы же не ходим на собрания проплаченных псевдоэкологов. А гадить исподтишка - это подло, врать - подло, выискивать ошибки в чужой работе, когда своих достижений нет - подло. Вам понятно?
И в третьих - зачем же "ура кричать" Зеленому Кресту? Мне Ваше "ура" не надо. Я с 2002 года занимаюсь переносом транзита гексафторида урана (обогащённого, о котором проплаченные экологи молчат) из Петербурга. Наконец, дело сдвинулось с мертвой точки. Вы предлагаете оставить транзит в Питере? Или отказаться от него вообще? Или у Вас в кармане есть другой порт, кроме Усть - Луги?
Я избавил, в частности, и Ваш двор от этого соседства. Вы же мне в ответ - нос воротите, мол других людей подставил. Возможно, я был не прав, защищая Ваши интересы, не спорю. Пришлите мне Ваш вариант решения проблемы - тогда и поговорим. С уважением - Юрий Шевчук, Зеленый Крест.

07.05 11:49   
а звонить девчонке и угрожать - это не подло? брать деньги у Росатома и их не отрабатывать - не подло? не, ну раз уж работаете, так и работайте нормально (за или против, это уже в меру своих убеждений), но хотя бы качественно, а то косяки одни сплошные.

07.05 19:37   Сергей Харитонов
Повтор мнения...
Общественные экспертизы, и, в первую очередь - объектов атомной отрасли – АЭС, пунктов переработки и хранения ОЯТ и РАО, необходимо незамедлительно отменить. Вокруг них будут бесконечные разборки и никакого толку для общества. Для общества гораздо важнее иметь профессиональное заключение специалистов по вводимому объекту и самое главное – контроль со стороны «этических работников», так называемых – «сигнальщиков». Это вполне цивилизованная и надежная практика, которая успешно используется в США и Европе. Там же, есть и сильные общественные организации, которые защищают работников, готовых рассказать о проблемах на атомных объектах, если они возникают. Это и предотвращает риски аварий и инциденты. Конечно, общественный контроль над атомными технологиями нужен, но его нужно устанавливать с помощью честных профессионалов на атомных объектах, а не с помощью эко-клоунов, в российских антиядерных организациях.
Важная общественно значимая идея - создание общественного контроля над опасными атомными технологиями этими плутами-антиядерщиками и профанами от экологии сегодня низведена до тупого желания засветиться любой ценой в экспертизах, на антиядерных шоу и бесконечных говорильнях на семинарах, с сытными фуршетами. Причем атомные технологии рвутся контролировать специалисты по ежикам и хомячкам, эксперты-любители по садовым участкам, любители велосипедных прогулок или фуршетов в консульствах, эко-туристы по ежегодному – «обмену опытом» у западных коллег-экологов, а точнее в контролеры над атомом рвутся любители – выпить и закусить на фуршетах в Европе, и те, кто любит порезвиться на западных эко-митингах. Вот уж где толку для общества – «как от козла – молока»...
Кстати, некоторые подсадные утки «крякают» о предательстве «общественных экологических интересов», но, похоже, это из тех про кого в народе говорят – у самого «бревно в глазу»...
Кто-кто, а именно антиядерщики выстроились сейчас в очередь, чтобы почтительно приложиться к ручке Росатома – Беллона, например, с их бывшим инспектором по ядерной безопасности ВМФ – Никитиным, которого не по заработанному чину московские друзья величают, то - «экологом», то – «правозащитником»... Так же за деньги Росатома ноги в кровь истоптал - «ярый антиядерщик» - Бодров, из Зеленого Мира... Тот, что уже прославился липовой экспертизой – «алюминиевого джина» в Усть-Луге... Ведь снова выдаст липовую справку и глазом не моргнет, если допустить его в качестве – «эксперта»...
И, таких беспринципных и безыдейных гнилушек среди антиядерщиков много.
Поэтому всех нечистоплотных доморощенных эко-профанов и на пушечный выстрел нельзя подпускать к экспертизам. Этим безответственным делягам, на поприще экспертиз нужно лишь прославиться любой ценой и подзаработать.
В Ленинградской области и Санкт-Петербурге сегодня нет ни одной организации, которая способна дать оценку рискам и опасностям проекту в Усть-Луге. Это касается в первую очередь тех, кто считает себя – антиядерщиками и дает «экспертные» комментарии по атомным проблемам.
Сергей Харитонов, независимый исследователь проблем «атомграда» Сосновый Бор

07.05 22:34   
а зачем отменять общественную экспертизу? если она все равно добровольная? и что будет, если сейчас замолчат как вы говорите "специалисты по ежикам и хомячкам"?
"В Ленинградской области и Санкт-Петербурге сегодня нет ни одной организации, которая способна дать оценку рискам и опасностям проекту в Усть-Луге".
а почему это должна делать организация? организация подает заявку, а оценку дают эксперты, с профильным образованием и опытом, разумеется. как и в случае государственной экспертизы. заказывают комитеты, а оценивают - эксперты. или вы думаете, что раз экспертиза называется "общественной", то оценку дает некое абстрактное общество? кухарки и лесорубы?
"Зеленый мир" и Беллона могут выступить заказчиками экспертизы. а экспертом могут пригласить, условно говоря, вас или специалистов с АЭС.
и что нам до США? у нас пока нет правового гос-ва. предложенная вами модель, может, и хороша. но пока не очень-то понятно, как ее в жизнь воплощать

08.05 09:39   Сергей Харитонов
Ликбез для профанов
Как раз вы и подтверждаете, о чем я и пишу в своих всех комментариях...
1. Цитата - ... «а зачем отменять общественную экспертизу? если она все равно добровольная»... Ответ. «Добровольная», но дает право разным профанам спекулировать на общественной идее – якобы, этим «экологи» контролируют опасные технологии и проекты на стадии их реализации. Остальное, я уже повторял неоднократно – в шею гнать спекулянтов, плутов и профанов от экологии...
2. Цитата» - «и что будет, если сейчас замолчат как вы говорите "специалисты по ежикам и хомячкам"?»... Ответ. Не совсем так. Пусть они и занимаются своим делом – работают с детишками. Как говорится - «каждый сверчок, знай свой шесток». Уровень Зеленого Мира и есть – дошкольная экология, и даже не школьная... Кому вы говорите? Я с зелеными работал с 1995 года и знаю, кто из них что стоит. Не уж то вы всерьез считаете, что глава Зеленого Мира – Бодров, что-то смыслит в тех темах, где раздувает щеки – АЭС, ХОЯТ, порты, нефть, алюминий?...Причем сидя десятка два в своем офисе и катаясь на велосипеде. Если так, то вас провели как - Буратину...
3.Цитата – «организация подает заявку, а оценку дают эксперты, с профильным образованием и опытом»... Ответ. О чем я и всегда пишу – зачем лезть в окно, если для этого существует дверь - искать «экспертов» и т.д..., если уже есть специалисты-эксперты, которые и занимаются своим делом, остальное контролирует общественность через «сигнальщиков» того или иного объекта...
Цитата – «или вы думаете, что раз экспертиза называется "общественной", то оценку дает некое абстрактное общество? кухарки и лесорубы?»... Ответ. Именно так и есть – «профаны». Например, при мне Бодров занимался плутовством с экспертизой алюминиевого проекта в Усть-Луге. Он же подготовил и «болванку», для Яблокова, который затем поднял шум в Москве. Распилили Гагаринский грант, а экспертиза – пустая бумажка, даже не имеет никакой юридической силы, так как не прошла всех необходимых процедур. Я был с самого начала противником такого плутовства, в котором участвовала и Лина Зернова из фракции Зеленая Россия... А им всем хоть бы хны.. Это называется – «ссы в глаза, всё божья роса»..
Цитата» - «Зеленый мир" и Беллона могут выступить заказчиками экспертизы. а экспертом могут пригласить, условно говоря, вас или специалистов с АЭС.»...Ответ.
Я с этими двурушниками лет как 5 порвал. Это эко-оборотни в российском общественном движении. Вы, похоже, полный профан, в той теме, где сейчас пытаетесь дискутировать и вам вообще не понятны проблемы российского эко-движения...
Цитата» - «и что нам до США? у нас пока нет правового гос-ва. предложенная вами модель, может, и хороша. но пока не очень-то понятно, как ее в жизнь воплощать».. Ответ. Вот это еще раз подтверждает, что вы вообще не в теме. Как раз российские эко-правозащитные организации, в числе которых – Беллона, Зеленый Мир и прочие годами катались на Запад перенимать опыт поддержки «сигнальщиков» на российских атомных объектах. Именно они и сейчас имеют контакты с известными организациями США и Европы, которые пытались через них реализовать это движение. Это и есть - «построение правового общества» и создание общественного контроля над атомными проектами и технологиями. Однако двурушники и оборотни из Беллоны, Зеленого Мира, челябинской организации – Союз «За ядерную безопасность» (Наталья Миронова) – все дела «сигнальщиков» и все это направление - слили в унитаз. Это не герои, а - флюгеры, легко меняющие свои убеждения и разваливающие эко-движение изнутри..
Учите матчасть и не ловитесь на дохлую лягушку, которую вам подбрасывают ...
Сергей Харитонов

08.05 09:46   Сергей Харитонов
Кстати, господин Яблоков и его друзья по яблочной партии, тоже не поддрержали "сигнальщиков" в Госдуме, хотя взяли на себя такие обязательства - на себе рубашку рвали - пролоббировать законы в Госдуме... Зато теперь кукарекуют о проблемах в атомной отрасли все кому не лень - "кухарки", "лесорубы"...
С.Х.

08.05 09:53   Сергей Харитонов
Цитата" - "а экспертом могут пригласить... специалистов с АЭС"... Ответ. Ну и насмешили... Там пока нет сумасшедших, работать по заявкам специалистов по хомячкам или любителей консульских и заграничных фуршетов. Вы, что школьник?...Похоже залезли не на тот форум...
С.Х.

08.05 17:09   Владимир
Уважаемые господа! Я - человек технический (что нынче, понимаю, не модно) и привык разбираться в конкретных причинах и следствиях, а не заниматься "бла-бла". Поэтому несколько страниц поливания помоями практически всех (!) известных экологических и правозащитных организаций, и все базарные вопли "сам такой" пропускаю мимо и вам советую впредь. Никакой конкретной, проверяемой информации, кроме того, что кого-то обидели (не пригласили на фуршет в США), в них нет. Истерия это и пошлость - что все только за деньги. "Зеленому кресту" платит отечественный Росатом и это, по мнению Шевчука нормально (кстати, а сколько "свои" платят?), а кто-то получает деньги из за границы - так это уже плохо. То есть они все - новые "враги народа"! Докатились! Да еще предлагается, чтобы написали более подходящий, приемлемый проект про транспорт ядерных отходов для обсуждения (в чате!, ну-ну..). Очнитесь! Да вообще не надо никаких новых портов! Тех, которые уже есть, с избытком на все что требуется людям здесь хватит. Или "слить" все в одном новом, но не строить их пачками (на Кургальском полуострове, в Ломоносове, Приморске, Высоцке и т.д.). Когда речь идет о том, чтобы сохранить нормальную для жизни окружающую среду, природу, в конце концов красоту своего края (не себе, так детям), какая разница чьи деньги? По мне так пусть хоть Австралия или Пакистан заплатят, лишь бы лес вокруг не рубили и не гадили повсюду, где пока еще чисто и не заезженно. Обойдусь без фуршета, сам себе налью, когда захочется. Чему удивляться, что оттуда платят, когда всю Балтику загадили из Финского залива - гляньте на карту в Гуглах. Или, что со спутника лесу нет, а на карте области он значится. А тут кто кому "проплатил"? Всех, кто работает против творящегося беспредела и очередных «строек века» уважаю. Это не прогресс – то, что делается. Это - жадность. Прогресс, это когда, например, радиоприемник стал потреблять не 200 ватт, а 02, леса стало больше, а «крутых» - меньше. Не надо уводить разговор в сторону про «врагов народа».

08.05 21:26   Сергей Харитонов
Молчи в тряпочку...
Владимир, ты льешь воду и сам - "бла-бла"... Мало ли – «технических» людей на свете, причем здесь это... Я тоже – человек – «технический», 10 лет отработал оператором в реакторном цехе на ЛАЭС и 17 лет с отработавшим ядерным топливом на ХОЯТ ЛАЭС... И речь идет не о поливании помоями, а о нормальной, жесткой критике. Привыкай. В СМИ часто слышу плач, жалобы и размазывание соплей от эко-правозащитников, которые хнычут что дескать их – «грязью обливают», не дают работать, притесняют...Вранье все это. Они просто изнежены, нажили геморрой в офисах и хрен чего берут из европейского общественного движения, хотя годами там изучают их всевозможные опыты работы с населением, с властями, в правозащитной деятельности... На Западе – общественники работают эффективнее и ведут себя гораздо скромнее и ответственнее перед обществом. В России наши эко-правозащитники избалованы, занимаются гламурной экологией, вместо реальной работы, и совсем неподотчетны обществу, при том, что работают из рук вон плохо. В Европе общественники всегда на виду, если надо в СМИ их жестко критикуют, могут и побить. Наши общественники лишь кликушествуют и валяют дурака. Причем всегда защищены круговой порукой, и имеют поддержку со стороны некоторой части малосведущего населения. Их плохая работа и есть – наша плохая природа... Проблемы окружающей среды - свалки, вырубленные леса, внедрение атомных опасных проектов и их бесконтрольность при эксплуатации, оттого, что те, кто сегодня лезет в защитники общественных интересов, работает неэффективно, продажен, нечист на руку и продает тех, кто работает в их среде более эффективней. Например, в Сосновом Бору ряд общественно значимых проектов по установлению общественного контроля над ядерными объектами – ЛАЭС, ХОЯТ и т.д. провалили именно – Беллона, Зеленый Мир, Гринпис...Причем до них, уже более двадцати лет эффективно работали – «сигнальщики», которые информировали общество о проблемах на ЛАЭС. Как только эко-деляги из из этих организаций влезли в этот процесс, как все развалили... Одной из причин развалов важной деятельности «сигнальщиков» на ЛАЭС явилось – безответственность, соперничество и интриги в эко-группах, зависть, жадность к деньгам. Сидят в своих офисах – ничем не рискуют, да еще других подставляют... Сегодня повсеместно в "контролеры" опасных проектов рвутся двурушники, которые лишь имитируют защиту общественных интересов...Поэтому, иди-ка ты куда подальше, Владимир, со своими советами – «не надо уводить разговор в сторону про «врагов народа». Вон у вас очередной мыльный экологический пузырь надулся, под названием – ЭКОперестройка. От этих кликуш-профанов только один вред, а ведь кто-то скажет – они герои... По шее бы им надавать, вместо пирожков... Прежде чем заниматься общественной деятельностью, надо до этого еще дорасти мозгами и совестью, а всякую шваль - «врагов народа», надо вычищать из общественного движения...
С.Х.


09.05 12:12   Владимир
Уважаемый господин Харитонов! Перевожу твою "жесткую критику" на технический язык: западные финансовые средства потрачены не эффективно. Или лучше так: западных средств не хватает и все экологические и правозащитные организации собачатся, а деньги потрачены ими не там и не на то. Так создай свою организацию, найди людей, которые будут всегда "за" твои идеи, найди деньги на зарплаты и фуршеты и работай как надо с высоким КПД! А не будь Гринписа, который живет на деньги сторонников, было бы еще хуже. С праздником!

09.05 16:52   Юрий Шевчук
Уважаемый Владимир! Рад, что Вы - человек технический, и , судя по Вашим письмам - не ангажированный, а искренне заблуждающийся. Не думайте, пожалуйста, что я такой вот наивный человек, считаю, что на Западе - все враги, и деньги с изображением концлагеря на Соловках априори лучше денег с изображением изобретателя громоотвода. Почему я лично считаю, что западные гранты лишь тормозят и уводят в сторону развитие зеленого движения, я писал неоднократно, на протяжении уже 20 лет, последний раз - тут вот, на Помойке - статья "Сироты капитана гранта", кстати, это - перепечатка из "Невского Времени", прочтите, если желаете. И ещё - Вы не правы насчет того, что в данной дискуссии "поливаются помоями" "практически все" экологические и правозащитные организации. Боюсь, что Вы не знаете и десятой доли организаций, работающих в сфере экологии на общественных началах. Впрочем, Вы и не обязаны их знать - важнее, чтобы об их существовании знали и к их мнению прислушивались специалисты и чиновники. Так вот, к прозападным организациям ни один специалист и ни один чиновник не относится с уважением и не воспринимает их иначе, как продажных наемников, готовых за деньги отстаивать любую, подчеркиваю - любую идею.
В Питере около 40 экологических общественных организаций, не считая детских и молодёжных, и 80% из них не получают грантов с Запада. Понимаю, для Вас это - новость, но это так. И В СССР существовало Зеленое движени - я сам этим делом занимаюсь с 1979 года - а грантов не было.
Разница между отечественными и прозападными организациями лично для меня двоякая. Субьективно - нигде более мерзких людей, чем в проплаченых из - за рубежа организациях, я не встречал. Они и предадут, и сподличают, и своруют... Вот, господин Харитонов в этом убедился. Он - говорит об этом. А сколько таких же как он, обманутых и преданных, просто замолчали и ушли из дела! И вторая причина - проплаченные организации просто всё время врут. Даже в мелочах. Ну вот посмотрите на Помойке информацию про то, как Гринпис ваш любимый сажает деревья - раздает саженцы сосны и дуба школьникам, а они затем сажают. И написано, что приживется 90%! Ну зачем врать - то? Если сажает не специалист, приживается,по статистике, не более 60%, а в случае с дубом, елью, сосной, то есть широколиственными и хвойными растениями, посаженными в загазованную атмосферу города, выживет в течении года не более 20% из посадок! Зачем врать то! Или с гексафторидом урана - Вы, как человек технический, не задались вопросом - если ОБЕДНЕННЫЙ гексафторид урана возвращается из Европы в Россию через Петербург, то как в Европу ранее попал из России ОБОГАЩЕННЫЙ гексафторид урана? Не той же ли дорогой? А если той - то почему зеленые не возражали?
Ну не могу я верить Никитину, который, пока я антиатомные лагеря протеста устраивал в Сосновом Бору и Гатчине, спокойно служил на атомном флоте - а затем, понимаешь, в 1994 году попал ему в руки доклад Беллоны и он прозрел! (Не иначе, как с голодухи, тогда на Северном флоте тяжело было). Не верю, как говаривал Станиславский. А что он в следственном изоляторе сидел - так ведь суда не было. Да в нашей стране это и не показатель. У нас, если человека обвиняют в том, что он английский шпион - он может оказаться с равной долей вероятности настоящим шпионом, диссидентом или Лаврентием Берия.
Так что мой Вам совет - не верьте никому, а просто читайте все точки зрения. Заходите не только на помойку, но и на наш сайт Питерского Зеленого Креста. И пишите мне, если что не понятно - отвечу, поговорим. С уважением - Юрий Шевчук.

12.05 12:20   Бармалей
"И вторая причина - проплаченные организации просто всё время врут. Даже в мелочах".
что мы и видим на примере "Зеленого креста".
Юрий Шевчук действительно врет, даже в мелочах. смотрим, что написано:
"Раздаваемые саженцы имеют возраст примерно два года и достигают длины 10-15 сантиметров. По словам экологов, 90-95% из них приживутся. А в течение пяти лет при благоприятных условиях их высота превысит человеческий рост".
разбор полетов: в данном случае мы видим типичный косяк журналиста/ коореспондента, который Юрий Шевчук с чистой совестью перекладывает на Гринпис. журналистам было сказано что-нибудь типа: статистически (в среднем) 90-95% двухлетних саженцев приживается. и это правда. понятно, что если сажать в асфальт, то ничего не приживется, а если будьдозером сверху проехать, то опять-таки не приживется. и не надо тут п.... чтобы проверить информацию, которую давал гринпис, достаточно прочитать на их сайте пресс-релиз. в частности, там сказано: "К сожалению, без разрешения властей сажать деревья в городе нельзя, поэтому экологи советуют москвичам вывести саженец на дачу и посадить его либо на участке, либо на приглянувшемся пустыре". вот в таких усовиях все прекрасно приживется, если Шевчук не вытопчет.
и уж совсем слажали журы (опять-таки, не Гринпис)- сказав, что через пять лет высота саженца превысит человеческий рост. не превысит, если только он не 40-50 см. глупость написали.
вопрос здесь в журналистской безграмотности и безответственности, которыми Шевчук очевидно пытается воспользоваться и приписать Гринпис.
так что: поздравляю Вас - господин соврамши.

12.05 12:23   
зачем врать-то г-н Шевчук, а? зачем? кто за язык тянул?
вот и попали по своему же критерию в проплаченую организацию.
сидите теперь на попе ровно. и без п....

12.05 18:35   Сергей Харитонов
Ответ «владимиру».
Вообще-то анонимщикам отвечать не следует, а тем более я никогда не воспринимаю советы откровенных профанов. Я лучше посоветую тебе «володя» не темнить и не лезть туда, где ты мало что понимаешь или много плутуешь. И до советов мне ты еще не дорос, сначала, как в той песне – «повиси на кресте»... В некоторых странах подобные анонимщики в Интернете уже вне закона и им не дают слова. Судя по ответу, тот, кто называет себя – «владимир» на самом деле не простачок, он просто прикидывается - простофилей... Скорее всего, это провокатор и «подсадная утка» - из тех, кого я критикую. Мне знаком этот стиль...
Как правило, такие личности ведут диалог - глуповато-провокационный. Как бы что-то понимает, а вроде и сплошной дурак. Далее, провокатор старательно уводит диалог в сторону и не отвечает по существу поднятой темы. Причем все факты, которые показывают дефекты в работе дружественных ему эко-групп, т.е. – «бревно в глазу» старательно не замечаются, но зато он усиленно ищет «соломинку» в глазу других. Заметьте (все кто читает) – ведь нет ни одного замечания по существу с его стороны. Причем во всех подобных диалогах на том же сайте – «Помойка», лишь одна трепотня со стороны таких – «вовиков». Да и откуда быть критическим замечаниям. Зеленых я знаю как облупленных, атомную тему - то же. Отсюда и сложно возразить на те аргументы и факты, где я поднимаю проблемы. А проблема российского общественного движения в том, что сегодня в его рядах находится разная шваль, которая тормозит построение правового общества и от нее надо скорее очиститься. У них даже и убеждений-то никаких толком нет, как не было их и раньше. Вчера он был ярый коммунист, сегодня он ярый демократ. Сегодня он – «ярый антиядерщик», завтра этот «антиядерщик» уже умильно елозит в прихожей Росатома. Это и демонстрирует «бывший инспектор» Никитин из Беллоны, Бодров из Зеленого Мира, эко-журналист Лина Зернова из фракции Зеленая Россия и им подобные из других эко-групп. Далее. Мне этот придурковатый вопрос – «создай свою организацию», уже сотни раз одни и те же подсадные утки задают. И также много раз я отвечал на него – мне это не нужно. Для того чтобы дать анализ по проблемам атомной отрасли на примере ядерного комплекса в Сосновом Бору или проблемам деятельности антиядерных и правозащитных эко-групп, организация не нужна, мне хватает и рассылок в Интернете, и того, что мой анализ выставляется на некоторых сайтах.
И еще, «вовику», по поводу – «создай свою организацию»... Когда я работал на ЛАЭС, я создал своего рода – «организацию сигнальщиков». Действовали мы эффективнее всех вместе взятых антиядерных болтунов и добивались реальных результатов. Причем гламурная деятельность Беллоны, Зеленого Мира, Гринпис и им подобным – это детский садик по сравнению с тем, чем мы занимались... Можно прочитать на сайте Зеленый Крест – «Мнение на празднование очередного юбилея в Беллоне» и материал - о деле «сигнальщика с ЛАЭС». И провалили эту деятельность, что создавалась на протяжении – 27 лет именно - Беллона, Зеленый Мир. Там же и Гринпис, хваленый, трусливо себя показал... Причем до сих пор круговая порука позволяет таким оборотням не быть ответственными за подобные темные развалы проектов, дел и продолжать успешно «плавать» на поверхности. В этом и отличие от европейского истинного общественного движения – нет ответственности, подотчетности, круговая порука, имитация общественной деятельности. Они не только не занимаются реальными делами, но и умышленно разваливают резонансные проекты.
И еще по поводу – «создай организацию», для справки. Уже неоднократно я сообщал, что в свое время я предлагал Беллоне, Зеленому Миру, Гринпис поддержать проект по поддержке атомных «сигнальщиков» на ЛАЭС, по мониторингу проблем сосновоборского ядерного комплекса и участвовать в нем. В нем предполагалось также участие известного питерского эко-журналиста, грамотного юриста, деньги мог дать известный фонд. Общественность могла получать информацию от «сигнальщиков» с ЛАЭС, правозащитники могли заниматься реальной защитой «этических работников», создавался механизм реального общественного контроля над атомными технологиями в Сосновом Бору, благодаря этому – снижался риск аварий и инцидентов. Причем организацию создавать не требовалось, можно было действовать в рамках любой из этих эко-групп, нужен лишь был их банковский счет и их партнерское участие. Однако эти двурушники и оборотни отказались поддержать этот проект, участвовать в нем, мало того они сознательно блокировали этот проект. Здесь все просто. Моя деятельность не вписывалась в их гламурную эко-правозащиту. Эко-бонзы из Беллоны и Зеленого Мира и прочие никогда не были «экологами» и «правозащитниками». Они привыкли лишь паразитировать за чужой счет, таскать каштаны из огня чужими руками. Они вылезли, за счет чужой работы, фальшивых биографий и приписанных подвигов. Так, что «вова» ты еще не дорос до советов и обсуждения тех вопросов и тем, где пытаешься показать себя докой... Или твое плутовство не срабатывает... Учи матчасть.
Читай на сайте организации Зеленый Крест часть материалов по этой теме, о фальшивой эко-правозащитной деятельности Беллоны, Зеленого Мира и т.д.
Что касается деятельности Гринпис, то еще раз повторю – детский сад и не более.
Ничего серьезного у этих организаций нет сейчас по той атомной теме и по ЛАЭС, в частности, после того как я прекратил им давать информацию. Полнейшая некомпетентность, шутовство и кликушество взамен анализа проблем.
И что толку в количестве эко-групп, если нет качества работы. Вот очередной пример полнейшей некомпетентности и глупости – мыльный пузырь – Экоперестройка. Такие же мыльные пузыри – Беллона, Зеленый Мир и прочие – громкие имена... Я их всех знаю как облупленное яйцо, со многими работал много лет и не принял эту шайку-лейку и их плутовские стандарты общественной деятельности. Такие организации обществу вообще не нужны. Поэтому я и отвечаю «вове» – надо еще дорасти до такого почетного права, чтобы представлять общественные интересы.
Сергей Харитонов.

12.05 18:46   Сергей Харитонов
Зеленый Мир как-то организовал массовую посадку саженцев в Сосновом Бору, по типу - Хрущев сажает кукурузу. У лесников были взяты тысяча саженцев. Бестолковые зеленые посадили эти саженцы в аккурат на слоновьей тропе, прямо у ж/д платформы - "80 км" и раструбили по всем СМИ о своем подвиге. В результате через неделю все саженцы затоптали пассажиры, что сходили с электрички. Лесники были в ярости...Это называется - "заставь зеленого Богу молиться, он и лоб расшибет"...
С.Х.

12.05 18:49   спамер
из Абсурдопедии, к слову:
Матчасть — древняя сатанинская религия пингвинов и чертей, ее верные последователи живут/обитают в окрестностях и в самом Лоре, эти тайные сектанты зовут себя анонимусами или просто линуксойдами. Известный религиозный деятель Билл Гейтс высказывался что матчасть является ересью, и призывал всех изучать его писания, так же известные как «Лицензия Windows».
Суть матчасти сводится к тому что ее надо учить до тех пор пока до тебя не дойдет ее глубокий смысл, при этом ученик должен совершать танцы с бубном вокруг ЭВМ, именно поэтому анонимусы так нервничают когда кто то не понимает матчасть, их просто бесит что юные подаваны не правильно учат матчасть. Для полного понимания матчасти требуются такие атрибуты как пиво, компьютер, бубен и моск.

12.05 20:47   ноль
спамер сошел с ума... видно его запытали немцы из-за того, что он не учил ранее матчасть...

14.05 02:40   Владимир
Уважаемый г."Харитонов"! А если я женщина и мне просто надоело читать "слон - животное полезное, не то что кошки"?

14.05 10:07   Сергей Харитонов
Каждый сверчок, знай свой шесток...
"Читать" - никто под дулом пистолета не заставляет, и критиковать мое мнение - также, но надо быть компетентным в той теме, где пытаешься дискутировать... Об этом я и указываю. В своих последних комментариях на сайте – «Помойка» я касался темы – общественной эко-экспертизы – считаю, что ее надо отменить, и указывал причины. Одна из основных причин - плутовство общественных, особенно антиядерных организаций, мир которых я хорошо знаю, при их участии в эко-экспертизах и вообще полнейшая некомпетентность, при проведении антиядерных кампаний. Они полностью провалили всю антиядерную кампанию, развалили ряд антиядерных проектов и вместо реальных дел занимаются гламурной экологией и правозащитой. И это не случайно, ряд статусных эко-правозащитников – оборотни в зеленом движении, а в самом движении – уже давно идут процессы разложения. Просто я стал об этом открыто указывать, называть конкретные фамилии, чем и вызвал ярость анонимов, за которыми стоят те, кого я критикую. Но возражений-то по существу нет. Причем свою критику и анализ проблем общественного движения на примере деятельности ряда статусных антиядерных эко-групп, разосланы самими зелеными чрез их же ресурсы. Если ты,"вовик", не согласен, так скажи - нет эти эко-группы совсем не такие, как ты о них говоришь и лидеры их - герои, а не мартышки, которые лишь привлекают к себе внимание, своим кривляньем. Их кликушество лишь подрывает все общественное антиядерное движение, делает из экологов просто – закостеневших идиотов, не способных быть гибкими, в новых условиях ... Ни одно из направлений антиядерной кампании Экозащиты, Гринпис, Беллоны, Зеленого Мира, фракции Зеленая Россия и прочих не удалось, провалы по всем направлениям. Будь это кампания против старых реакторов, например на ЛАЭС, новых атомных проектов, в Сосновом Бору, кампания против ввоза урановых «хвостов» или вот новая кампания против плавучих АЭС. Везде отсутствие фактов, дуболомный антиядерный протест, уличные спектакли и полное отсутствие каких-либо фактов о проблемах, документов, свидетельств "сигнальщиков". Как эти факты собирать?.. Я уже неоднократно указывал – длительный мониторинг в атомградах и ставка на «сигнальщиков». Читай мой анализ под названием – «Заметки об антиядерных экологах», что разослал один из вождей зеленых - Лев Фёдеров (и на сайте – Зеленый крест - «Мнение на празднование очередного юбилея в Беллоне»). И сравни с трепотней Сливяка - наболтал с три короба в своем паническом и глупом анализе отчета Ростехнадзора о проблемах в атомной отрасли – «кризис у атомщиков», работники АЭС будут воровать ядерные материалы и пойдут торговать ими по всему миру и т.д... Грош цена таким трепачам и выводам. Да у Сливяка и его друзей нет ни одного компетентного анализа. Это только на руку атомщиком, белиберду антиядерщиков легче всего обсмеять, тут даже серьезно и напрягаться не требуется. Вот также они, играючи и обсмеяли в СМИ последние панические выводы Беллоны об использовании плавучих АЭС. Беллона уже позорно провалила все антиядерные проекты у себя под носом, в Сосновом Бору – куда она на хрен лезет, в Арктику!.. Причем, вся гламурная экология самой Беллоны не выходит из рамок сытой офисной жизни, фуршетов, турпоездок за рубеж, с кофе и коньячком. Этих дураков и надо гнать из общественного движения, они просто провокаторы, которые, выставляя себя, уже гробили реальные и общественно значимые проекты...
... И сними паранджу, «вовик», не будь Гульчатай. Это тоже хорошо характеризует личность, "женщина" ты или в брюках... Кстати, вновь одна вода и уловки...
С.Х.

14.05 11:38   Александр
"Просто я стал об этом открыто указывать, называть конкретные фамилии, чем и вызвал ярость анонимов, за которыми стоят те, кого я критикую".
внимательно перечитал комментарии, никакой ярости анонимов не увидел. вам задавали в основном только воппросы, на которые вы в свойственной хамской манере и отвечали. за что - спасибо. ярость вызвал Шевчук (которого вы почему-то не критикуете,и фамилии не называете. потому что ваши материалы на своем сайте ставит?). и вызвал ее заслужено. и это ваши же аргументы: не разбираешься, не лезь. не надо так подставляться - халтурно сделанная экспертиза, заключения - профана, и пиар, который на ладан дышит. не надо ругать Гринпис, нет у него на это права. у вас есть ваши аргументы, конкретные случаи - можно согласиться или не согласиться с оценкой, но.. это уже другой вопрос. а вот когда начинается пустая трепотня и всякая вонь про вещи, о которых человек понятия не имеет и пр. ну противно это. и его же самого подставляет.
а ваша точка зрения - она ваша точка зрения, имеет право на существование, равно как и все остальные.
изначально речь-то и шла о том, о чем вы же и говорите - о том, как устраиваются спектакли... о том, как за деньги (отечественные или нет) общественник вдруг превращается в эколога, даже еще и эксперта по всем областям: тут тебе и оопт, тут тебе и атомная энергетика, и карты, и свалки и пр. а на саморм деле, так не бывает. можно было бы понять, если бы в организации было 5 отделов, а руководитель выполнял представительские функциии. а здесь ноль без палочки, а туда же. ну выбрал себе 1 область и сиди на ней, учись, копай, работай, повышай квалификацию... так нет же - полное фуфло.

14.05 14:31   Сергей Харитонов
Профаны, не путайтесь под ногами...
Александр, ты, что - школьник или только, что с печки свалился на форум?.. Или, ты тот же – «володя», что только что резвился со своими глупостями?... Профаны везде лезут не в свое дело... Мои комментарии по теме, что затронута в этом материале и других - подобных ему, стоят под несколькими материалами на сайте – «Помойка». Ты многое проспал и не прочитал... Поэтому я и отвечал, в целом, в том числе и по всем затронутым вопросам, касающимся перевозок «урановых хвостов», проекта в Усть-Луге и роли общественников в этих делах. Я так же уже упоминал, что практически все вопросы-выводы, в том числе и твои - однотипные... Ты не в теме... Полазай по сайту «Помойка». И свое мнение по Зеленому Кресту я уже писал на сайте «Помойка» - читай. У тебя малый объем знаний по теме и тем более слабое понимание... И у тебя тот же стиль – «дуракавалянье», о котором я и указываю. Влезешь в тему, а сам – «ни уха ни рыла».. И далее. Мне не нужна милость - выставиться на чей-либо сайт. Похоже, ты слепой, глухой и очень бестолковый, если не уловил, что мои материалы стоят на многих сайтах - на сайте Беллоны, которую я жестко критикую (для справки профанам - я сам бывший сотрудник Беллоны, Зеленого Мира и сотрудничал с Гринпис), на сайте Зеленого Мира, Гринпис и прочих антиядерщиков, причем не за пряники...
Что касается размещения моих материалов на сайте Зеленого Креста и прочих... И правильно, что стоят, пусть читают большее число людей...Хорошо бы их и Росатом размещал...Там меня, кстати, хорошо знают и не пытаются критиковать, как они легко критикуют других...
Теперь, что касается - «хамской манеры».. Ты или прикидываешься дурачком или полнейший профан на самом деле. Ты видел, как протестуют в Европе, антиядерщики и правозащитники?... В то время, как наши двурушники из Беллоны, Зеленого Мира в обнимку ходят с чиновниками Росатома, с администрацией ЛАЭС, с теми, кто преследовал тех, кто говорил обществу правду о проблемах на ЛАЭС – «сигнальщиков», кто виноват в увольнениях – «сигнальщиков»... И после этого мне с ними – «культурно» дискутировать и с такими как – ты?.. Вот эти – «культурные негодяи» и наделали гнусностей... Да, по шее тебе и твоим друзьям надавать надо. Встретились бы мы в Европе, сейчас в СМИ другая бы волна пошла о подсадных утках - экологах. Зеленые оборотни умышленно развалили ряд дел антиядерных проектов. Да, Юрий Шевчук, порядочнее всех хвастунов-антиядерщиков. И не Юрий Шевчук нанес сокрушительный удар по делу атомного сигнальщика ЛАЭС и развалил ряд антиядерных проектов, а оборотни из - Беллоны, Зеленого Мира, (Гринпис, тоже приложил свою руку). Не Юрий Шевчук так легко и трусливо меняет свои убеждения, - сегодня они – «антиядерщики», завтра – деньги берут от Росатома, лижут пятки Росатому и отказываются от политики конфронтации с Росатомом, а – Никитин и Бодров... Зеленый Крест и Юрий Шевчук не заявляли на весь мир об «антиядерной политике» свей организации, и он не берет на это деньги от норвежцев, как Беллона и Зеленый Мир и, поэтому, Шевчук не обязан проводить политику – угодную для антиядерщиков. Юрий Шевчук действует корректно и честно, свою позицию четко обозначает и не плутует. Поэтому и я не собираюсь критиковать политику всех подряд эко-организаций. Их десятки и они не все антиядерные. А вот к антиядерщикам у меня свой счет. Они слишком много навредили, тому движению, которое я выстраивал в течение – 27 лет – движению «сигнальщиков» на ЛАЭС. Эти пижоны – адвокатишки, у которых в голове лишь мобильники, перстни с бриллиантами, машины и рестораны, бывшие атомщики-карьеристы-коммунисты, студентики и все мимоходом и весело все разрушили...Поэтому для меня они идейные враги и хуже спецслужб и властей, на которые эти трепачи всегда валят свои неудачи. И я не собираюсь церемониться с оборотнями в эко-движении и такими как ты – слабаками., В Европе я некоторым европолитикам объяснял, что на самом деле из себя представляют из себя мыльные пузыри – Беллона, Зеленый Мир и прочие и какой вред они наносят общественному движению. По этому же поводу я уже неоднократно и писал – наши антиядерщики, так называемые – «эко-правозащитники» слишком сопливые, чтобы играть в серьезные игры. Эти офисные экологи, без моральных принципов и убеждений, со своими тусовочными и клубными замашками лезут воевать против атомной системы, за которой миллиарды в валюте, судебная власть и чиновники, правительство. Поэтому и тебе совет, отвали в сторону и постой, это место не для слабаков.
Сергей Харитонов.

14.05 16:21   Александр
а для кого вы это все тут пишете, если не для профанов? кто целевая аудитория?
и кто еще слабак - если 27 лет сторил движение, а его вот так просто развалить оказалось.

14.05 17:38   Юрий Шевчук
Уважаемый Александр! Большое спасибо за внимание к нашей организации. Боюсь, Вы не полностью осведомлены о структуре Зеленого Креста. Пяти отделов у меня, конечно, нет - но вместе с зеленым Крестом работает более 90 различных предприятий, фирм и организаций, которые, собственно, и проводят всю работу, наша же задача, как Вы довольно правильно заметили - представительские функции. Понимаете, в отличие от "зеленой плесени" на нашем движении, мы реально помогаем людям. Не знаю, где Вы лично работаете, но очень может быть, что Ваши руководители обращались к нам за поддержкой или консультацией. Собственно, мало осталось организаций в Питере, которые к нам не обращались бы или не обращаются постоянно. Конечно, по тексту видно, что Вы - человек странный, с проблемами, возможно - неудачник в жизни. Из таких и состоит "электорат" "Гринписей". Попробуйте сделать что - либо сами, а потом критикуйте дела других.Что же касается "зеленой плесени", то дни её сочтены - вот и Гагаринский фонд прекратил кормить побирушек...

14.05 18:16   Feliks
Все "зеленые" - лузеры и неудачники! И какая на фиг разница как они называются? "Зеленый крест", "зеленый мир", "зеленая волна", "гринпис" и прочие зеленые человечки - это люди, которые сами себе придумали занятие - сосать деньги из дураков (местных и иностранных)под "общественно" полезную деятельность, которая обществу в принципе не нужна. Ни на что иное они не способны, ибо работать не умеют - умеют только ныть и рассказывать страшные сказки об ужасной экологии (для дураков: экология - это такая наука и по версии "зеленых" - это ужасная наука)
Хорош врать! Природа все стерпит!
Атомная промышленность - это благо! Только полные идиоты, неучи и ретрограды могут протестовать против строительства атомных станций! Кретины! А жрать вы что будете? А откуда в вашей квартире берется электричество, а?
Почему 140 млн. населения страны должно лишаться привычных благн из-за воплей кучки маразматиков, которые даже не могли название для сайта приличное придумать? Сидят и лаются друг на друга на Помойке! Тут вам самое место. Можете продолжать в том же духе. Глядишь поменьше времени останется на вопли о спасении природы и страна наконец выйдет из кризиса, куда ее загнали "зеленые" и дерьмократы!

14.05 22:47   Сергей
Отличный комментарий! Совершенно согласен! Добавлю - если обществу нужна какя - либо деятельность, то оно (общество) на эту деятельность деньги найдет и деятелю заплатит. А если не нужна - остается только попрошайничать и лаяться друг с другом за те крохи, которые удеётся выпрашивать с западных дурачков.

15.05 08:51   
все зеленые говно
мне не нравится оно

15.05 09:00   Сергей Харитонов
цитата - анонима под кличкой "александр" - "кто еще слабак - если 27 лет сторил движение, а его вот так просто развалить оказалось"... Ответ. Теперь понятно, что ты безмозглый сопливый школяр резвящийся на форуме... Щенок даже и не понимает в каких условиях работали "сигнальщики" в российском ядерном комплексе...
С.Х.

15.05 09:17   Сергей Харитонов
Цитата- "Кретины! А жрать вы что будете? А откуда в вашей квартире берется электричество, а?"... Ответ. А, что, до атомных станций не существовало сельского хозяйства?.. Причем нам - "атомным странам" поставляют сегодня продукты питания, страны, где нет АЭС. И очень хорошо это видно на примере Ленобласти, где есть – атомные станции, а картошку поставляют египетские феллахи, как, впрочем, и все другие продукты - из развивающихся стран. Так что осторожнее с примерами, атомный кретин... И электричество атомное только лишь незначительная часть в общем количестве... Причем, это не значит, что отключи сегодня все АЭС и мир тут же рухнет. Пока нет должного контроля над АЭС, эти технологии опасны...
С.Х.

15.05 10:14   Сергей Харитонов
Для анонима - Feliks. Ответ на его истеричные вопли. Выбирай форум по своим мозгам... У тебя похоже проблемы с головой, срочно обратись к врачу... Твое место на мусорной свалке...
С.Х.

15.05 10:49   Feliks
Сергей Харитонов прекратите истерику! ПРизнайте наконец, что вы такой же лузер и неудачник как и все ваши зеленые собратья по разуму, которых вы тут сдали с потрохами, что,видимо, принято в вашем зеленом кругу, и успокойтесь уже. Жалобы на трудности и "условия работы", а также на злобных конкурентов, - это вечная отговорка всех лузеров и неудачников. Так что хватит размазывать сопли по десятку форумов и все на одну и ту же тему: куда ни плюнь везде натыкаешся на ваши посты о том, как вас коварные зеленые кинули.
Судя по тому как вы беситесь от бессильной злобы, все развалилось само без помощи извне. Ни один нормальный человек, который делает свою работу и получает за это хорошие деньги не будет "стучать" на свою фирму/корпорацию. На это способны только гринутые недоумки, но их то как раз никто на работу не возьмет, вот они и шакалят по помойках

У кого из нас проблемы с головой еще вопрос - 27 лет работы рядом с АЭС явно не пошли вам на пользу. А на фоне всех предыдущих постов, я вообще гений с IQ 200. Что и неудивительно, ибо как я писал выше все "зеленые" в подавляющем большинстве недоумки неспособные ни к какой созимдательной деятельности.

Про сельское хозяйство ваще отжог. Это и называется глобализация - выращивать картошку будут бедные папуасы, а в развитых странах растет доля городского населения, производящего высокотехнологичную продукцию. А для обеспечения энергией крупных промышленных мегаполисов, типа Питера, как раз и нужны АЭС. УЧите матчасть Сергей Харитонов, хотя вам по ходу уже поздно.

15.05 13:25   Сергей Харитонов
Ответ, для - Гюльчатай
Для Feliks – Вообще-то тебе помалкивать надо, ты без роду и без племени и пол, твой неизвестен - трансвестит, одним словом. Вот когда, Гюльчатай, откроешь свое личико, тогда и мнение будешь иметь... А теперь для трансвестита по порядку.
1. Цитата- Feliks - "я вообще гений с IQ 200"... Комментарий. Так обычно говорят пациенты в психбольнице... Кстати, - анонимщина - тоже признак психических проблем...Сидишь там под лавкой и пукаешь...
2. Цитата- Feliks - "Это и называется глобализация - выращивать картошку будут бедные папуасы"... Если бы ты бы в Европе подобную чушь сказал, сейчас был бы вечно битый и из дому не вышел, там таким просто бьют морду, без всяких церемоний . А сейчас ты в России трусливая муха навозная жужжишь на "помойке" под псевдонимом.
3. Цитата» - «А для обеспечения энергией крупных промышленных мегаполисов, типа Питера, как раз и нужны АЭС.»... Ответ. Учи матчасть ты, недоумок, – в Северо-Западном регионе переизбыток электроэнергии. Финнам поставляем – один блок ЛАЭС туда работает, да плюс Северная ТЭЦ – гонит туда электричество... Это называется ликбез для дураков...
4. Цитата - «Ни один нормальный человек, который делает свою работу и получает за это хорошие деньги не будет "стучать" на свою фирму/корпорацию»... Ответ. Ты как – Путин – «нам все завидуют. Мы живем лучше всех»... Правда и коррумпированы больше всех, как раз по причине не развитого нормального «стукачества». В России Сталин приучил стучать на честных людей, их вырезали, остались такие как – Feliks. Чем мы и отличаемся от всего цивилизованного мира, что у нас – «не стучат» на коррупционеров, на бардак, который имеется на опасных объектах. Отсюда – взрываются шахты, падают самолеты, аварии на АЭС, потому что, тот, кто знает о проблемах, так же труслив, как и Feliks. Слава Богу, я не такой...
5. Цитата» - ... «все ваши зеленые собратья», «в вашем зеленом кругу»... Я не принадлежу ни к каким «зеленым сообществам» и даже если сотрудничал с некоторыми из них, то как был, так и остался – диссидентом-атомщиком...
6. Цитата» - «куда ни плюнь везде натыкаешся на ваши посты». Ответ. А не лазай, где сопливым делать нечего. Читай по своему уму, про - Глюкозу, Дом-2, смотри порнуху и пускай там слюни, а не здесь...
7. Цитата. «ПРизнайте наконец, что вы такой же лузер и неудачник»... Ответ. Ошибаешься. Это школа для самураев, а не для – тарнсвеститов, как ты...
8. Цитата – «которых вы тут сдали с потрохами»... Ответ. Всякую шваль надо вычищать из общественного движения, в том числе и из эко-правозащитного, это нормальная цивилизованная практика. Так же важна и критика, как показатель демократии, только если она не из под кровати, как твоё слюнобрызганье...Общество должнознатьпроблемы в общественном движении. А вот таких, как ты, тоже надо выявлять и бить... Из таких и рождаются – коррупционеры, бандиты, аварийщики, вобщем - отстой...
Тебе еще лекцию прочитать?...Ты слаб духом и у тебя еще не тот уровень, чтобы дискутировать со мной. Если переиначить афоризм Черномырдина, то - чеши руки в своих штанах, а не на клавиатуре...
С.Х.

15.05 14:13   Feliks
О-ла-ла!
Да у вас, господин Харитонов, острое нервное расстройство - словесный насморк называется. Это когда человек стремиться сказать как можно больше по любому поводу, не думая о том, кому и зачем он это говорит. Были бы вы умным человеком, стали бы со мной дураком, да еще вдобавок, по вашим словам, трансвеститом (это кстати кто?) спорить? Да не в жизнь! А так вы можете сколь угодно долго распинаться про свой запредельно "высокий уровень". Кто с дураком спорит, тот сам не без дурачины

Если всех честных людей в России вырезали еще при Сталине, откуда же взялся честный диссидент атомщик Сергей Харитонов? Да и есть ли он вообще в природе? А может он такой же вымышленный форумный персонаж, анонимщик, как и Feliks? Кто его вообще видел - этого борца за безопасную атомную энергетику? КАк говорится, а был ли мальчик? Может он вообще девочка... или пожилая одинокая женщина, у которой не осталось иной радости в жизни, кроме как флудить на форумах, лелея свою мифическую полезность и значимость?

Если бы вы позволили себе вести себя так же по хамски в реале, а не на форуме, то вам за все сказанное выше просто набили бы морду (как в Питере, так и в Европе). И были бы правы. Отставивать свою позицию на форуме, оскорбляя людей, зная о собственной безнаказанностьи, - это ОЧЕНЬ ПО САМУРАЙСКИ. Вызвали бы поминаемого вами выше никитина, кто бы он ни был, на дуэль, если вам так неймется. Или вообще не марались о "всякую шваль", как вы выражаетесь. А раз вы ведете себя как торговка на базаре, так и отношение к вам будет соответствующее.

Чем мы отличаемся от всего остального цивилизованного мира так это тем, что у нас полно крикунов, которые любят брызгать слюной на форумах, а на какие-либо конретные действия не способны в принципе. Все ждут что дядя придет и сделает, денег даст и т.п. Сдается мне, что вы из их числа.
Вот из таких вот халявщиков и долтунов и рождаются – коррупционеры, бандиты, аварийщики, вобщем - отстой...

P.S.
"Сдается мне, что ты, мил человек, стукачок"

15.05 14:39   Feliks
Кстати, по вашему совету посмотрел Дом 2 - унылое г.., читать ваши комментарии гораздо увлекательнее. Хотя с просмотром порнухи, конечно, не сравнится.




Ваше имя:
Ваш E-Mail:

Введите код, который вы видите на картинке:



15 последних материалов по теме:
14.05.12 В воскресенье в Москве и Петербурге собрали 6 тонн вторсырья
16.04.12 Всероссийский фестиваль экологических фильмов стартовал в Петербурге
15.12.11 На карте Петербурга появились пункты приема вторсырья
21.11.11 В Петербурге покажут "зелёное" кино
19.11.11 Жители Невского района жалуются на дым… от шашлыков
08.11.11 Гринпис требует от Полтавченко разобраться с нефтеразливами на Свердловской набережной
01.11.11 В Петербурге пройдет Международный форум по вопросам правового обеспечения лесоохраны
04.10.11 В Петербурге пройдет семинар "Экология и СМИ"
04.10.11 Гринпис: Петербуржцы готовы к раздельному сбору мусора
05.09.11 В Петербурге построят четыре мусоросжигательных завода
31.08.11 Гринпис призвал Полтавченко решить проблемы Матвиенко
17.08.11 Токсичные стоки продолжают отравлять реки Петербурга
21.07.11 Гринпис: Петербуржцы продолжают купаться в отравленной воде
12.07.11 Снежная свалка оштрафована, но продолжает загрязнять Финский залив
12.07.11 Снос заборов становится народной традицией


Показать все материалы по теме